Минфин проверил аудиторов

Минфин отчитался о контрольной работе на аудиторском рынке за 2016 год. По версии чиновников, министерство с функцией регулятора отрасли справляется, его нормативные документы просты и понятны, а низкое качество аудита отдельных игроков объясняется недосмотром саморегулируемых организаций (СРО). Подобные отчеты — новшество для Минфина, но они должны стать ежегодными. Таким образом, отказываться от контроля за аудиторским рынком и отдавать все полномочия ЦБ нынешний регулятор не намерен.

Минфин выпустил обзор по проведению им проверок СРО на аудиторском рынке в 2016 году. «Это было сделано первый раз,— сообщили в пресс-службе министерства.— В рамках “дорожной карты” по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности, утвержденной распоряжением правительства 559-Р».

В обзоре описываются выявленные нарушения аудиторских СРО, которых в 2016 году было пять — кроме действующих сейчас ААС и РСА существовали также АПР, РКА и ИПАР. В большинстве своем нарушения незначительные. Например, в Минфине отметили, что СРО забывают указывать сроки рассмотрения жалоб, поступающих на их членов, или же недостаточно оперативно обновляют сайты.

Внешнему контролю качества СРО за деятельностью своих членов уделена буквально пара строк — иногда они нарушают периодичность проведения проверок в рамках внешнего контроля качества. Тем не менее в заключение Минфин отметил низкую эффективность воздействия СРО на своих членов в отношении качества оказываемых услуг. Это «следствие недостаточной работы СРО аудиторов по применению мер дисциплинарного воздействия, рассмотрению жалоб», говорится в обзоре.

Зато своей собственной работой в Минфине остались довольны. «Государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО аудиторов обеспечивает своевременное выявление и устранение нарушений и недостатков в исполнении обязательных требований к этим организациям…— утверждается в обзоре.— Нормативные правовые акты, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО аудиторов, не содержат устаревших, избыточных и дублирующих требований».

Как пояснили “Ъ” в Минфине, в дальнейшем такой анализ планируется проводить ежегодно. Таким образом, очевидно, что министерство не намерено полностью уступать надзор за аудиторским рынком ЦБ, как это объявлялось ранее. «Обзор появился именно сейчас, когда ЦБ и Минфин решают вопрос, кому же быть регулятором отрасли, не случайно,— уверен глава Межрегионального профсоюза аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников Леонид Блинков.— Минфин показал, что успешно справляется с ролью регулятора». В ЦБ сообщили лишь, что вместе с Минфином и после консультаций с участниками рынка финализируют текст законопроекта (поправки к профильным законам), при этом будет «учтено мнение профессионального сообщества».

Участники рынка сомневаются, что Минфин сможет сохранить роль регулятора. Именно качество аудита стало отправной точкой споров о передаче полномочий регулятора отрасли ЦБ, напоминает один из собеседников “Ъ” в крупной аудиторской фирме. Банк России не раз поднимал вопрос о качестве аудита лопнувших банков и о необходимости ужесточения контроля за аудиторами, что и привело к появлению законопроекта о передаче полномочий регулятора отрасли от Минфина к ЦБ.

Основания требовать жесткого контроля за рынком у ЦБ действительно были. Согласно данным самого Минфина, по итогам 2016 года Федеральное казначейство в ходе проводимых им проверок качества аудита находило нарушения в 79% случаев. У СРО в прошлом году эти показатели ниже в разы — у СРО РСА меры воздействия по итогам проверок применялись при проверках 4,2% аудиторских компаний, СРО ААС —18,9%, СРО АПР — 4,5%, у СРО ИПАР — 22%, у СРО РКА — 0,5%. Таким образом, нынешний подход, в котором очень существенная роль отведена саморегулированию, показывает, что ситуацию необходимо менять, заключают эксперты. По словам собеседников “Ъ”, не исключено, что Минфин сохранит часть контрольных полномочий, однако первой скрипкой в регулировании и надзоре будет все же ЦБ.