Банкротство прошло процедуру оценки

Перед рассмотрением в Госдуме законопроекта о реформировании института банкротства юристы, арбитражные управляющие и чиновники обсудили его на Петербургском международном юридическом форуме. Профессиональное сообщество предложило Минэкономики пересмотреть условия получения налоговыми органами преимущественного права на залог активов должника, а также отменить для всех кредиторов судебное подтверждение долга для подачи заявления о банкротстве. Дискуссию оживило предложение полностью переписать закон о несостоятельности, в который сейчас вносятся поправки объемом в 500 страниц.

Законопроект о реформировании института банкротства в пятницу стал темой дискуссии на Петербургском юридическом форуме (в этом году он прошел в онлайн-режиме). Напомним, проект Минэкономики нацелен на повышение шансов должников на восстановление платежеспособности и на сокращение сроков процесса банкротства. Для этого должникам предоставляется право подачи заявления не только о несостоятельности, но и реструктуризации, сокращается количество процедур, вводятся торги-«качели» (когда цены сначала идут на повышение, при отсутствии заявок снижаются, а после поступления первого предложения вновь начинают расти), пересматривается работа арбитражных управляющих (см. “Ъ” от 18 мая). Проект был воспринят неоднозначно и вызвал множество замечаний.

Необходимость масштабной правки (пятисотстраничный проект вносит изменения в 11 из 12 глав закона) объясняется тем, что институт банкротства не реформировался 20 лет.

Сам проект готовился больше года, но фактически эта работа началась раньше. Как отметил начальник управления принудительного взыскания и банкротства Сбербанка Евгений Акимов, многие положения проекта ранее были разработаны или даже внесены в Госдуму — но правительство решило их отозвать и «погрузить» в один документ. Интересно, что уже на завершающем этапе этой работы прозвучало мнение о том, что после принятия законопроекта может потребоваться полное обновление закона о несостоятельности. Так, руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин отметил, что уже «пора садиться и переписывать закон в целом — от первой буквы до последней». Замглавы Минэкономики Илья Торосов признался, что изначально в ведомстве задумывались о таком варианте, но с учетом правоприменительной практики там пришли к выводу, что «если сейчас все обнулим, то получим просто вакханалию».

Пока Минэкономики готовится дорабатывать проект ко второму чтению, предложения по его корректировке на форуме высказывали юристы.

Евгений Акимов отметил, что банки обеспокоены положением, предусматривающим приоритет налоговых органов перед кредиторами по договорным залогам,— если кредитору могло быть известно об основаниях для проведения камеральной проверки. По его словам, основания могут быть довольно разнообразны и такие проверки «идут постоянно». «Возможно, это нужно уточнить ко второму чтению»,— ответил Илья Торосов. Алексей Юхнин предложил отменить судебное подтверждение долга, необходимое для подачи кредитором заявления о банкротстве — чтобы можно было бы обращаться с заявлениями о несостоятельности быстрее. «Для кредитных организаций отменили, катастрофы не случилось, почему не отменить это для всех кредиторов, на самом деле не очень понятно»,— отметил он.

Также у юристов возникли вопросы из-за предоставления кредиторам по текущим платежам (возникают уже после объявления о банкротстве и не включаются в реестр) права голоса на собрании — ранее уже говорилось, что это может приводить к дисбалансу в защите интересов кредиторов. По мнению юристов, это является следствием того, что текущих платежей порой становится больше реестровых, но, как считает председатель «Банкротного клуба» Олег Зайцев, «концептуальной ошибкой» является включение на протяжении многих лет в число текущих платежей и текущих налогов. «Когда мы это отменим, может, станет менее актуальным вопрос голосования по текущим платежам»,— считает он. Илья Торосов заверил, что законопроект потенциально пытается исправить ситуацию: согласно проекту, если в течение девяти месяцев после открытия конкурсного производства кредиторы не определились, продолжать ли должнику свою деятельность, то новые текущие платежи ложатся на плечи кредиторов, проголосовавших за это решение.