Нечастный случай взыскания

Государственные банки с 2014 года повысили собираемость проблемных долгов по залоговым кредитам. При этом в целом по рынку эффективность взыскания растет только в отношении короткой просрочки (soft). Собираемость проблемной задолженности с более длительным сроком невозврата по-прежнему остается низкой.

Бюро кредитных историй «Эквифакс» проанализировало показатели эффективности взыскания задолженности по залоговым кредитам в трех группах кредитных организаций: госбанки, иностранные банки и автобанки (дочерние банки автомобильных концернов).

По оценке исследователей, с 2014 года в целом по рынку эффективность взыскания существенно выросла только на стадии soft collection (мягкое взыскание на стадии, когда просрочка не превысила 90 дней) — с 76% до 81%. Изменения же показателей эффективности на стадиях hard (от 90 до 180 дней) и legal (180 дней и более) практически незаметны. По словам директора по управлению рисками Почта-банка Святослава Емельянова, после рыночной турбулентности 2013–2014 годов игроки пересмотрели свой подход к рискам, который стал более консервативным, и переориентировались на качественный клиентский поток. Это оказало влияние в первую очередь на взыскания на ранней стадии. В банке «Уралсиб» отмечают влияние на эффективность soft collections развития современных технологий и работы с данными — например, запуск в банке «умной» стратегии обзвона, которая учитывает множество параметров. «Взыскание на стадии hard более сложное: значительно падает вероятность найти клиента и хотя бы провести встречу о возврате долга»,— поясняет гендиректор «Эквифакса» Олег Лагуткин.

Взыскание на стадии legal (фактически судебная стадия взыскания) — крайне сложный и длительный процесс, поэтому банки зачастую идут на эту стадию только по крупным суммам долгов. Вследствие длительных сроков принятия как судебных, так и нотариальных решений эффективность здесь может быть видна через многие месяцы, когда имущества (например, автомобиль) уже нет (разбит, продан или угнан), а из квартиры все еще крайне тяжело выселять для обращения на нее взыскания, указывает господин Лагуткин.

При этом, отмечается в исследовании, эффективность взыскания у разных групп банков неоднородна. Согласно данным «Эквифакса», за четыре года государственные и иностранные банки улучшили показатели собираемости короткой просрочки (до 90 дней) — на 15,4 и 9,3 процентного пункта (п. п.) соответственно. В 2014 году по этому показателю лидировали автобанки, однако им не удалось улучшить результат, который остался на уровне 82,2%. По словам руководителя департамента розничного взыскания ВТБ Евгения Новикова, с 2014 года политика взыскания в банке поменялась, что позволило улучшить показатели. «Мы стали применять стратегии работы с клиентами на основе скоринговых моделей. Каждому клиенту подходит индивидуальный инструмент решения проблемы с просрочкой: от СМС-сообщений и звонков до реструктуризации и других опций»,— отметил он.

При этом автобанкам удалось сохранить лидерство по эффективности взыскания на стадии hard — 32,3% (у госбанков — 25,9%, у иностранных — 24,9%). «Автобанки предпочитают не доводить дело до стадии судебного взыскания»,— поясняют авторы исследования. Однако показатель у этой группы с 2014 года не вырос, а у иностранных банков и вовсе упал на 0,1 п. п. Рост продемонстрировали опять же госбанки — на 1,7 п. п.

На стадии legal государственные банки снова выигрывают у конкурентов — рост на 5,7 п. п., до 22,8%, тогда как автобанки улучшили показатель на 0,9 п. п., до 13%, а иностранные банки снизили на 3,8 п. п., до 17,2%. По словам директора департамента по работе с просроченной задолженностью ОТП-банка Максима Быкова, банк, напротив, видит серьезный рост эффективности поздних стадий взыскания. «Сейчас большую часть портфеля позднего взыскания мы отправляем в суды и видим отличные результаты»,— подчеркивает он. Однако, указывают авторы исследования, все рассматриваемые группы банков стараются не доводить до судебной стадии взыскания договоры, по которым остаток долга не превышает 100 тыс. руб. Количество подобных кредитов, дошедших до стадии судебного взыскания, не превышает 5% всего объема просрочки. Результат взыскания по таким договорам не превышает 3–4%.