В пенсионных портфелях перетряхивают риски

Центробанк рассматривает целесообразность замены ипотечных сертификатов участия (ИСУ) на паи закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) в портфелях пенсионных накоплений негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Свои предложения ЦБ изложил в письме, разослав его в конце прошлого года заинтересованным участникам рынка. В большинстве своем они поддержали инициативу регулятора, считая, что этот инструмент является менее рискованным, чем ИСУ. Однако эксперты указывают и на риски ЗПИФов, которые требуется минимизировать.

"Ъ" ознакомился с предложениями ЦБ, которые регулятор направил участникам пенсионного рынка в конце года. В письме указывается, что существует возможность создания финансового инструмента, который был бы аналогичен ИСУ по характеристикам, но был бы менее рискованным. В качестве замены предложены паи ЗПИФов — при условии, если будут внесены соответствующие изменения в их правила доверительного управления и структурированы активы. По мнению ЦБ, механизм паевых фондов более проработан, кроме того, они лишены некоторых недостатков ИСУ. В частности, меньше правовой риск при операциях с паями и для собственников меньше возможностей для замены активов. При этом паи ЗПИФов должны быть включены в высший котировальный список (как сейчас ИСУ), к ним должны предъявляться те же требования по оценке. Центробанк планирует предписать требование по наличию арендатора, а также регулярную оценку с условием, что если стоимость недвижимости падает ниже номинальной, то НПФ должен внести дополнительное обеспечение.

В прошлом году у ЦБ было много претензий к фондам, имеющим в своих активах большую долю ИСУ. В частности, были отозваны лицензии у НПФ из финансовой группы Анатолия Мотылева (см. "Ъ" от 27 июля 2015 года) и у НПФ "Благовест" (см. "Ъ" от 5 ноября 2015 года), проблемы с вступлением в систему гарантирования были у НПФ финансовой группы Евгения Новицкого.

В Национальной ассоциации пенсионных фондов согласились с предложенным подходом, однако отметили необходимость обсуждения деталей предложения. Президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров сказал "Ъ", что предложение регулятора поддерживает, поскольку ЗПИФ — менее рискованный инструмент. "В первую очередь за счет спецдепозитариев, которые не допускают каких-либо противоправных действий с активом. Кроме того, в случае банкротства Агентству по страхованию вкладов (АСВ) проще получить доступ к объекту недвижимости, чем в случае с ИСУ",— считает господин Александров.

Вместе с тем один из участников пенсионного рынка указывает, что АСВ имеет негативный опыт работы со ЗПИФами при банкротстве банков. "Сколько всегда говорилось о том, что через закрытые паевые инвестфонды банки выводят активы, заменяя ликвидные на неликвидные, завышают их стоимость",— говорит собеседник "Ъ". Показательно, что в середине ноября АСВ даже объявило конкурс на услуги юристов, которые могли бы предложить механизм по усовершенствованию законодательной базы в отношении ЗПИФов, чтобы иметь больше возможностей для реализации этих активов (см. "Ъ" от 19 ноября 2015 года). По словам директора по корпоративным рейтингам RAEX Павла Митрофанова, сама структура ЗПИФа предполагает лучшую юридическую защиту пайщика, а не кредитора. Так, трудности в работе АСВ с этим инструментом связаны с тем, что для прекращения фонда требуется решение квалифицированного большинства пайщиков (95%), кроме того, отсутствует юридическая связь между паями и имуществом.

Директор методического департамента Национального рейтингового агентства Максим Васин утверждает, что замена ИСУ на ЗПИФ принципиально меняет суть актива, которым владеет НПФ. "Право требования, которым, по сути, является ипотечный сертификат участия, меняется на право собственности на недвижимость, которым по факту является ЗПИФ. Поэтому с точки зрения повышения надежности и сохранности средств пенсионных накоплений ЗПИФ выглядит более предпочтительно",— отмечает эксперт. Впрочем, по его словам, у ЗПИФа остаются проблемы адекватной оценки активов и ликвидности.

Анна Каледина

Источник: Газета "Коммерсантъ" №9 от 22.01.2016