Финансовому омбудсмену хотят доверить проблемные кредиты

Счетная палата настаивает на расширении полномочий финансового омбудсмена — арбитра между финансовыми организациями и их клиентами. В круг его полномочий предлагается включить работу с обращениями граждан по острому вопросу реструктуризации долга (изменение условий погашения, как правило, проблемного займа). Об этом говорится в заключении контрольного ведомства на законопроект о финомбудсмене, принятый Госдумой в первом чтении 1 июля. Сейчас финансовый омбудсмен Павел Медведев работает на общественных началах при Ассоциации российских банков.

В заключении Счетной палаты (с текстом ознакомились «Известия») говорится, что ведомство считает «нелогичными» нормы законопроекта, по которым финансовый омбудсмен не вправе рассматривать обращения граждан по вопросам реструктуризации их задолженности. Аудиторы пояснили, что значительная часть проблем, с которыми сталкиваются потребители финансовых услуг, связана как раз с обслуживаем задолженности. Поэтому исключение вопросов ее реструктуризации из сферы компетенции омбудсмена ограничит его возможности в достижении поставленных перед ним целей. Предназначение омбудсмена — досудебное урегулирование споров между финансовыми организациями и гражданами, что позволит снизить нагрузку на суды, напомнили в Счетной палате.

Критике также подверглось положение законопроекта, запрещающее омбудсмену рассматривать обращения, которые затрагивают интересы третьих лиц. Такой подход, считает Счетная палата, значительно сужает круг потенциальных заявителей, ведь условием кредитных договоров нередко является требование о наличии поручителей. В контрольном ведомстве настаивают на доработке доработке законопроекта ко второму чтению с учетом высказанных замечаний.

Вместе с тем законодательно деятельность омбудсмена до сих пор не урегулирована. Поручение подготовить соответствующий законопроект еще в марте 2012 года дал премьер-министр Дмитрий Медведев. Изначально его планировалось внести в правительство еще в августе 2012 года, но его разработку Минфин завершил только к декабрю того же года. Окончательный проект закона о финансовом омбудсмене Минфин представил весной этого года.

Действующий финансовый омбудсмен Павел Медведев поддержал замечание Счетной палаты, касающееся обращений граждан по вопросам реструктуризации их задолженности. Медведев подчеркнул, что идея создания в стране института финансового омбудсмена возникла в связи с резким увеличением числа заемщиков, которые испытывают трудности в погашении кредита.

— Тогда президент дал распоряжение о необходимости принять меры. Задача состояла в том, чтобы тем гражданам, которые попали в сложную финансовую ситуацию в связи с потерей работы или серьезной болезнью, предоставить возможность рассчитаться по кредиту. Например, увеличить срок, в течение которого он должен исполнить свои обязательства, что приведет к снижению суммы ежемесячного платежа, или предоставить «каникулы» — отсрочку по выплате кредита. Именно под этим флагом и начинали писать законопроект о финансовом омбудсмене. Появление впоследствии в документе запрета на рассмотрение финансовым омбудсменом обращений по вопросам реструктуризации долгов граждан крайне удивительно, — указал Медведев.

Банки, страховщики и общества взаимного страхования обязаны будут заключить договор с финансовым омбудсменом. Добровольно к институту финансового уполномоченного смогут присоединиться иные финансовые компании (микрофинансовые организации, ломбарды, профучастники рынка ценных бумаг и др.). В законопроекте оговаривается, что в сфере банковской деятельности омбудсмен будет рассматривать споры, сумма которых не превышает 500 тыс. рублей, в сфере страховой деятельности — 100 тыс. рублей. При этом документ предусматривает обязанность финансовой организации исполнять решения омбудсмена.

Финансовый омбудсмен работает в России с 1 октября 2010 года при Ассоциации российских банков (АРБ). Соглашение с омбудсменом подписала лишь 31 финансовая организация (в том числе десяток банков — включая Райффайзенбанк, «Хоум Кредит», ДжиИ Мани Банк, ОТП Банк, «Траст», «Юниаструм», «Открытие», Связной Банк, Бинбанк).

Председатель правления банка «Интеркоммерц» Александр Бугаевский указал, что одним из банковских продуктов, получивших массовое распространение, являются кредиты. Соответственно, и значительная часть проблем, с которыми сталкиваются граждане, являющиеся потребителями финансовых услуг, связана как раз с обслуживаем их задолженности. Поэтому, считает эксперт, логично, чтобы круг этих вопросов входил в компетенцию омбудсмена.

С другой стороны, говорит президент Тройка-Д Банка Андрей Дронов, сложившаяся практика такова, что банки в любом случае предпринимают достаточно существенные усилия по внесудебному урегулированию вопросов, связанных с обслуживанием и реструктуризацией обязательств заемщиков. Обращение в суд следует тогда, когда стороны исчерпали все возможности по внесудебному урегулированию споров. Но в большинстве случаев, подчеркнул Дронов, банки и заемщики все же приходят к разумному компромиссу. Это значит, что помощь финансового омбудсмена в решении подобных вопросов может вовсе не понадобиться.

— Логично, что, работая с чужой задолженностью, омбудсмен должен иметь возможность принимать участие в ее реструктуризации, — считает аналитик компании «Альпари» Анна Кокорева. — Конечно, это приведет к увеличению нагрузки на данный институт.

Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс считает, что включение в законопроект нормы рассмотрения омбудсменом обращений третьих лиц в страховых спорах нецелесообразно, так как зачастую ими выступают недобросовестные посредники. Он напомнил, что в целях создания и отработки механизмов досудебного урегулировании страховых споров страховщиками уже создано Страховое бюро при финансовом омбудсмене АРБ.

— Первые результаты деятельности Страхового бюро показывают достаточно высокую результативность и сокращение сроков при рассмотрении страховых споров. Полагаем, что полученный опыт урегулирования споров поможет страхователям и страховщикам найти удобный для обеих сторон формат взаимодействия и взаимопонимания в решении спорных вопросов, — указал Юргенс.

Директор юридического департамента компании «Либерти Страхование» Наталья Великосельская отметила, что на текущий момент расширение полномочий омбудсмена является преждевременным ввиду недостаточной практики применения данного института урегулирования споров, а также отсутствия оценки результатов эффективности его работы. По мнению эксперта, для начала омбудсмену следует попробовать свои силы с ограниченной юрисдикцией, то есть с такими распространенными жалобами граждан, как, например, на условия договоров, навязывание дополнительных услуг и т.п.

Татьяна Ширманова

Источник: izvestia.ru