Спрос на услуги коллекторских агентств невелик

Величина «просрочки» по потребительским кредитам медленно, но верно приближается к $1,5 млрд. Банки обеспокоены, но при этом совсем не торопятся «сдавать» своих должников сторонним организациям ? специализированным коллекторским агентствам. Сегодня им передано всего несколько процентов от общей суммы просроченных кредитов. В чем причина подобной нерешительности банков, «Известия» решили выяснить у самих банкиров. Сегодня во всей России не более 40 агентств по сбору долгов, из них крупных ? всего несколько. Рынок этот молодой ? ему от силы года два-три. Наряду с «коллекторами» есть и другие компании, занимающиеся аналогичной деятельностью, ? это юридические или аудиторско-консалтинговые фирмы. Особенность и главное отличие коллекторских компаний состоит в том, что они работают именно с массовыми долгами ? потребительскими кредитами. Отличаются они и тем, что стараются договориться с должником на ранних стадиях просрочки, доводя дело до суда лишь в исключительных случаях. Действительно, по данным заместителя гендиректора коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшен» Андрея Козырева, до 90% долгов возвращается должниками до начала судебного рассмотрения. Банки могут взаимодействовать с коллекторскими агентствами двумя способами. С одной стороны, они отдают им на аутсорсинг услуги на досудебной или, что реже, судебной стадии работы с просроченной задолженностью. С другой стороны, банк может полностью уступить агентству все права требования возврата долгов по просроченным кредитам. По мнению начальника управления розничных услуг и технологий Международного московского банка Александра Клименко, «рынок «купли-продажи» просроченной задолженности находится в «зачаточном» состоянии, но, судя по процессам, происходящим в банковской системе, его ждет большое будущее». Будущее, когда банки будут продавать долги заемщиков целыми портфелями, возможно, и наступит. Однако пока взаимодействие с агентствами вызывает у многих из них недоумение уже на стадии первоначальных переговоров. «Наш банк был готов работать с коллекторскими агентствами и передать на взыскание одну из просроченных ссуд, однако, пытаясь заключить соглашение о сотрудничестве, мы столкнулись с очевидной кабальностью предлагаемых условий», ? признается начальник кредитного управления Банка проектного финансирования Станислав Гундар. По его словам, «коллекторы готовы работать с просроченными кредитами только после тщательной платной (очень существенно платной) экспертизы, при этом гарантий возврата задолженности не дают, а плату за проведенную экспертизу не возвращают даже в случае отказа от работы с просрочкой. На взыскание принимаются только те долги, которые имеют очевидные перспективы возврата, а стоимость услуг составляет около 20?30% от взысканной суммы (помимо накладных расходов). К тому же некоторые агентства на весь период своей работы запрещают банку предпринимать какие-либо самостоятельные действия по взысканию задолженности». Не исключено, что проблемы, возникшие у банка, связаны с тем, что в данном случае речь не шла о передаче достаточно большого портфеля долгов (что, безусловно, предпочтительнее для агентства), и «одна из просроченных ссуд» оказалась не очень интересна. «Проблема в том, что коллекторские агентства почти не работают с проблемной задолженностью, перспективы возврата которой практически отсутствуют, а ведь для взыскания именно таких «трудных» долгов требуется значительное количество ресурсов и трудозатрат», ? высказывает свое мнение начальник управления обеспечения деятельности и сопровождения розничного кредитования Московского кредитного банка Ирина Ильчук. Впрочем, для молодого коллекторского бизнеса такая установка более чем естественна. Естественна и реакция банкиров, которые не без основания считают, что агентства пытаются «снять сливки», работая наверняка. Они не хотят платить агентствам за работу с «простыми» долгами, предпочитая «собственноручно» работать с должниками (как правило, этим занимается служба безопасности банка). Возможно, это является главной причиной того, что спрос на услуги сборщиков долгов растет не слишком быстро. «На мой взгляд, банки не слишком активно пользуются услугами сторонних агентств ? лишь безнадежная задолженность передается на аутсорсинг, ? такова оценка ситуации начальником управления кредитования департамента розничного бизнеса Транскредитбанка Григория Иващенко. ? Да и здесь нет стопроцентной уверенности в результате ? по моей оценке, не более 50% задолженности имеет положительную динамику». Другие банкиры, имеющие опыт самостоятельной работы с должниками, указывают и на чисто технические проблемы, связанные с передачей долгов агентствам. По мнению директора департамента розничного бизнеса Промсвязьбанка Лидии Герценой, большое значение имеют время обработки досье задолжника и сроки передачи информации о нем агентству. По ее словам, «как правило, банк передает в агентство дела не сразу, а по истечении нескольких месяцев, при этом не обязательно он сам пытался на протяжении всего этого периода работать с клиентом. Чаще всего досье на должников передают не порознь, а пакетом, и пока собирается пакет, проходит несколько месяцев ? только тогда сотрудники агентства начинают работать с должником. В этих условиях вероятность возвращения кредита резко снижается». Налаживанию взаимодействия между «коллекторами» и банками способствует и отсутствие законодательного регулирования коллекторской деятельности, как в части надзора за ней, так и в части предоставления «коллекторам» специальных прав, позволяющих им эффективно работать с просроченной задолженностью. Ирина Федотова Источник: Известия