18 марта зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Дмитрий Савельев внёс в Думу законопроект, предусматривающий изменения Федерального закона 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования. Суть предлагаемых изменений в том, чтобы дополнить перечень страховых случаев (наступление пенсионного возраста, инвалидность, потеря кормильца и т.д.) банкротством банка или отзывом лицензии у банка, через который человек получал либо осуществлял те или иные выплаты если в результате деньги пропали.
В поправках прописана обязанность компаний, которые ведут расчеты с гражданами через банковскую систему, осуществлять страхование этих финансовых средств. Под страхование попадут деньги, направленные на выплату заработной платы или оплату иной работы в соответствии с договором об оказании услуг. Застрахуют зарплату на случай отзыва лицензии у банка, через который производятся расчеты, и признания его банкротом.
Депутат на своём официальном сайте поясняет: Сегодня через банки осуществляются многие важнейшие дела в нашей жизни. Мы порой этого просто не замечаем но, в случае банкротства банка, обрушиться может решительно всё. И для этого не обязательно быть вкладчиком. Вкладчик, кладя деньги в банк, чем-то всегда сознательно рискует. А если человеку платят зарплату через тот или иной банк, от него вообще ничего не зависит. Ведь человек не выбирает банк. Банк выбирает организация, которая платит. Либо которая, наоборот, принимает средства: например, управляющая компания ЖКХ.
Таким образом, согласно предлагаемому законопроекту, на организациях, выбирающих банк, лежит обязанность страховать проходящие через банк деньги физических лиц. В случае с заработными платами сотрудников это будет, очевидно, работодатель. Тариф взносов в рамках нового вида страхования работников зарплатного будет установлен подзаконными актами и пока размер возможного взноса не обсуждался. Однако по понятным причинам, бизнес уже сейчас от потенциального утяжеления ФОТ в любом виде - не в восторге.
Моника Дюсуше, предприниматель, бывший директор ООО ЦСО Остров сокровищ со своим среднесписочным по 2013 году количеством сотрудников в 78 голов (в высокий сезон количество сотрудников достигало 130 человек) и с полностью белым фондом оплаты труда, говорит: Думаю, организации, которые долго загонялись под зарплатные проекты, теперь опять будут выдавать заработную плату через кассу предприятия. Я бы лично поступила именно так. Государство переживает за сохранность заработной платы при лопающихся банках? Пусть обяжет страховать источник своих переживаний банки, как потенциальную угрозу. Так логичнее. Аргумент, приводимый депутатом, абсолютно неадекватен, т.к. желание получать деньги через кассу либо по зарплатному проекту основывается (пусть и формально) но на основании заявления сотрудника. Т.е. исключительно волеизъявлением сотрудника, получающего деньги на л/с, должно быть продиктовано решение страховать свои деньги или нет.
Ирина Антипина, председатель правления АКБ ЕНИСЕЙ, логику законодателя также не понимает, но по другим, более формальным, причинам: Разумный, осмотрительный подход к выбору банка для осуществления постоянного сотрудничества - это обязанность руководителя юридического лица, его учредителей. Но дополнительные страховые взносы в случае принятия закона будут платить все, независимо от того какой банк они выбрали. А в случае банкротства банка выплаты будут производиться за счет средств фонда социального страхования. Следовательно, принятием изменений в закон Об основах обязательного социального страхования в предложенной редакции вопрос об ответственности работодателя за возможное банкротство банка не решается. Кроме того, непонятна логика инициатора законопроекта. По какой причине в нем искусственно разделены понятия банковский вклад и банковский счет? Ведь системой страхования вкладов охватываются денежные средства физических лиц, находящиеся на "карточных" счетах, в том числе на банковских картах, выданных работникам в рамках "зарплатных" проектов. Работники организаций заключают с банками самостоятельные договоры банковского счета. Т.е. денежные средства на счетах физических лиц защищены также как и вклады. Зачем дополнительно страховать то, что уже застраховано?
В настоящее время законопроект направлен в комитет Государственной думы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Есть надежда, что законопроект будет доработан с учетом имеющихся норм законодательства и в таком случае никакие дополнительные обязанности по уплате страховых взносов не будут возложены на работодателя именно в связи с имеющимся зарплатным проектом.
Лусине Путулян, заместитель по розничному бизнесу директора Азиатско-Тихоокеанского банка по Красноярскому краю, с позицией депутата в целом согласна: Считаю законопроект адекватным и более того, давно необходимым к внедрению в жизнь. Каждый работодатель должен создавать комфортные условия для своих работников. Принимая решение за выбор партнера, работодатель также должен нести ответственность за безопасность своих работников. Однако предлагает рассмотреть альтернативный вариант защиты интересов сотрудников, частично переняв опыт страхования вкладов: Можно два подхода объединить: государство страхует остатки на зарплатных счетах, но взамен организация, которая обслуживается на зарплатном проекте вносит (также как банк в АСВ) ежемесячные взносы в определенном размере.
Если же закон будет принят в предложенной редакции ,влияние на спрос на зарплатные банковские проекты, отмечает Ирина Антипина, будет зависеть от тарифа взноса в рамках нового вида страхования работников. В любом случае реализация инициативы приведет к дополнительной нагрузке на работодателя, что может спровоцировать переход к серым схемам оплаты труда, чтобы избежать дополнительных выплат.
Портал Финансист
27 марта 2014