Совершенствование системы страхования вкладов: предложения для обсуждения

Банк России опубликовал консультативный доклад «О совершенствовании системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации». В докладе рассматриваются возможность увеличения лимита выплат гражданам, находящимся в тяжелой жизненной ситуации, и распространение страховой защиты на средства отдельных видов некоммерческих организаций и объединений. В основе предложений – социально значимые ситуации, выявленные в процессе надзорной деятельности и в рамках процедур финансового оздоровления и банкротства банков.

Сергей Селезнев, руководитель центра по работе с законодательными инициативами банка «ФК Открытие», прокомментировал доклад специально для портала «Финансист».

- Сергей Владимирович, на Ваш взгляд, на какие юридические лица необходимо распространить систему страхования вкладов?

Круг юридических лиц, которым предлагается предоставить страховую защиту, нам представляется достаточно широким. В докладе Банка России предлагается распространить страховую защиту на денежные средства ещё более широкого круга некоммерческих организаций: СНТ, ОНТ, ТСЖ, ГСК, ЖСК, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов, религиозные организации.

На наш взгляд, максимум, что возможно – это предоставить повышенную страховую защиту НКО - исполнителям общественно-полезных услуг, включенным в соответствующий перечень Правительства Российской Федерации и осуществляющим деятельность по приоритетным направлениям, утвержденным Президентом Российской Федерации.

В противном случае нагрузка на фонд страхования вкладов окажется слишком широкой, при том, что АСВ и без того сильно закредитовано в Банке России, вырастут обязательные отчисления в фонд со стороны кредитных организаций, и эти расходы так или иначе будут перекладываться на потребителей.

- Считаете ли вы целесообразной страховую защиту «средств в расчетах» (переводы без открытия счета, аккредитивы и др.)? Если да, почему?

- Это дискуссионный вопрос. Теоретически, если целями таких операций не является конечное получение прибыли (например, на благотворительность, помощь смертельно больным людям и др.), то страховая защита может быть предусмотрена и таким средствам. Однако в этой связи неизбежно возникнет вопрос о маркировании таких переводов, контроле над их целевым характером и т.д. – во избежание злоупотреблений.

- Поддерживаете ли вы включение в периметр страхования счетов физических лиц, открытых по договору банковского счета (вклада) в драгоценных металлах?

С точки зрения защиты прав вкладчиков - да. Поскольку любое физическое лицо вправе хранить свои сбережения как в денежном эквиваленте, так и в форме драгоценных металлов. Если банк предлагает такую форму хранения сбережений, то вполне логично, что они должны быть застрахованы. Вместе с тем, с точки зрения «чистоты конструкции» это не совсем правильно, поскольку металлические счета отличаются от обычных депозитов преимущественно своим инвестиционным характером и, как правило, используются инвесторами, способными оценивать риски в результате изменения рыночных котировок на металл, размещенный на счетах (во вкладах).

- Считаете ли вы целесообразным при введении повышенного страхового возмещения в особых жизненных ситуациях установление периода (три месяца) страхования остатков на счетах вкладчиков – физических лиц, возникших в результате особых ситуаций в их жизни? Если нет, почему? Является ли достаточным предусматриваемый трехмесячный период для всех перечисленных случаев?

- Считаем, что вопрос должен был относиться не к сроку, на который действуют так называемые «особые жизненные ситуации», а к содержанию самих этих обстоятельств. Например, нам при изучении предложений АСВ и Банка России, было непонятно, почему к числу «особых обстоятельств», влекущих право вкладчика на повышенное страховое возмещение, отнесены такие обстоятельства, как продажа жилого помещения и (или) земельного участка (части земельного участка), на котором расположен жилой дом (часть жилого дома), садовый дом (часть садового дома), иные строения, получение наследства, получение ущерба, причиненного жизни, здоровью или имуществу, исполнение решения суда.

Несмотря на то, что продажа дома или получение наследства, безусловно, являются значимыми с точки зрения отдельного индивида, к социальной и финансовой политике государства они, на наш взгляд, имеют опосредованное отношение.

Непонятно, в силу каких причин, наследник, получивший наследство в 10 миллионов рублей, оказывается в заведомо более выгодном положении, чем человек, собственным трудом заработавший денежные средства, превышающие предельную сумму страхового возмещения (1.4 миллиона рублей). К тому же, необходимо отметить, что денежным средствам, полученным в результате продажи жилого помещения, статьями 12.1 и 12.1.Закона о страховании вкладов уже предоставлена повышенная страховая защита (при условии использования для расчетов счетов эскроу).

Что касается получения страхового возмещения по суммам, перечисленным во исполнение решения суда на счет взыскателя в банке, у которого отозвана лицензия, необходимо отметить, что государство не может митигировать риски, на недопущение возникновения которых направлена его политика, за счет средств кредитных организаций – участников системы страхования вкладов.

- Поддерживаете ли вы распространение системы страхования вкладов на все кредитные организации?

- Полагаем, что о таком расширении ССВ уместно говорить лишь в том случае, если будет реализован вариант реформы, предполагающий включение в систему страхования вкладов счетов и депозитов всех юридических лиц. На данном же этапе, насколько мы понимаем, речь идет лишь о выборочном расширении ССВ на счета отдельных видов юрлиц /отдельных операций.

- Целесообразно ли установление дифференцированной шкалы повышенной дополнительной ставки страховых взносов в зависимости от оценки финансовой устойчивости банка?

- В случае, если речь идет о применении дисконтированной ставки взноса к финансово устойчивым организациям, то это, безусловно, рациональная мера.