Микрозайм в режиме онлайн - только по биометрическим данным

Депутаты Госдумы Михаил Шеремет, Андрей Марков и Алексей Журавлев для противодействия мошенничеству в сфере онлайн-микрокредитования предложили запретить микрофинансовым организациям (МФО) выдавать займы без проведения биометрической идентификации заемщика. И внесли в законодательный орган соответствующий законопроект.

Текст документа опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента.


Инициативу прокомментировал Михаил Четыркин, председатель правления «Сибирской КСК»:

«Законодатели явно что-то хотели сказать, а что именно – понять сложно… Вообще, понятие идентификации, в том числе упрощенной, через систему ЕСИА, СВЭМ и прочее, определено в 115-ФЗ. «Биометрической идентификации» в этом законе нет. Биометрии для проведения финансовых операций в правовом поле России еще не существует. В качестве экспериментальной площадки в Сбербанке есть биометрическая идентификация, но как дополнительная опция для клиентов, которые уже идентифицированы по обычным, прописанным в законе, правилам.

Если открыть текст внесенного в ГД законопроекта, то можно прочесть, что микрофинансовым организациям предполагается запретить (!) «осуществлять по поручению заемщика переводы денежных средств по договорам микрозайма без идентификации клиента – физического лица, осуществляемой путем установления и подтверждения достоверности сведений о них с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы…». Никаких оговорок, что речь идет о переводах займов по онлайн-заявке через интернет-сайт нет. А в такой подаче можно трактовать только так: клиент с паспортом приходит в офис МФО – я не могу перевести ему деньги по договору займа на карту, если он не идентифицирован дополнительно через «Госуслуги» или через несуществующую «единую биометрическую систему»! А через кассу наличкой выдать, выходит, можно без дополнительной идентификации?

Ну, абсурд же: пришел Иван Иваныч за займом в 10 тысяч рублей, подает паспорт, а я ему говорю «Нет, иди в «Госуслугах» идентифицируйся с тем же паспортом, а потом я туда запрос сделаю, они подтвердят, что ты это ты, и тогда заключим договор, но это не точно». А что? Наверное, в МФЦ оператор Маша лучше рассмотрит паспорт Иван Иваныча, чем я…

У меня два предположения, откуда у такого законопроекта растут ноги. Или это чистой воды лоббизм, чтобы всех граждан обязать пойти в «Госуслуги» или Сбербанк. Или авторы документа изображают бурную деятельность, не особо понимая вообще, о чем пишут и не удосужившись изучить актуальную редакцию закона. Ведь законопроектом предлагается внести упомянутый запрет в часть 1 статьи 12 «Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 11-м пунктом. Но там уже есть 11-й пункт, который вступает в силу 1 ноября 2019 г. и запрещает МФО выдавать займы под жилую недвижимость, даже если это не единственное жилье!

Да, у банков больше возможностей – и в работе с ЕСИА, СВЭМ и с другими инструментами, но банки не идут на мелкие займы 5-10-15 тысяч рублей. Им это невыгодно. Либо это может быть с обязательной привязкой к открытию счета и выпуску карты в конкретном банке. То есть это уже не «заём до зарплаты».

На сегодняшний день МФО могут либо заключить договор с банком на пользование ЕСИА, но с условием, что МФО существует на рынке не менее 2 лет. Либо с 1 октября 2019 г. МФО разрешили напрямую запрашивать информацию в электронных базах данных, но пока нет регламента, как это должно работать. (Как обычно, норма закона вступила в силу, но пока доработают механизм, пройдет немало времени).

Обходить предусмотренную законодательством идентификацию и заставлять людей проходить биометрическую идентификацию - это насилие над личностью. 

Считаю, что биометрическая идентификация должна быть сначала прописана в основном законе. Но страшно, что даже без изменения 115-ФЗ эта «писулька» может заработать. Обходить предусмотренную законодательством идентификацию и заставлять людей проходить биометрическую идентификацию (а иначе даже 1 тысячу рублей не перехватишь до зарплаты) – это насилие над личностью. Для государства биометрия, конечно, классная вещь, когда без его ведома ни один гражданин даже платным туалетом не воспользуется…».