Удержать панику или оставить свободу слова?

Проект закона о блокировке сайтов с ложной информацией о банках внесут в Госдуму до конца января 2014 года.

Депутаты Госдумы предложили блокировать сайты, на которых обнаружены ложные сведения о банках, банковской системе и публичных организациях - кредитных и страховых компаниях и иных организациях торговли на рынке ценных бумаг, деятельность которых предусмотрена к публикации консолидированной финансовой отчетности.

Один из авторов законопроекта председатель комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов сообщил РБК: Цель этого закона создать стандарты политкорректности, научить людей говорить на другом языке. Можно сказать о том, что банки, проводящие такую-то политику, находятся в зоне риска, но нельзя стрелять в упор: говорить о том, что у такого-то банка завтра отзовут лицензию.

Депутат отметил, что необходимость принятия данного законопроекта возникла в связи с быстрым распространением информации (в том числе заведомо ложной) по Интернету. В частности, речь идет о публикации черных списков банков, у которых якобы Центробанк намерен отозвать лицензии, и исключить возможную панику, недобросовестную конкурентную борьбу.

Пожаловаться на сайт с неверной информацией в Генпрокуратуру сможет любая организация или гражданин. Прокурор отправит требование о блокировке доступа к сайту в Роскомнадзор, а тот операторам связи. Одновременно Роскомнадзор должен будет уведомить о проблеме хостинг-провайдера (хостера), на серверах которого размещен сайт с недостоверной информацией о банках. Хостер в свою очередь сообщает это владельцу сайта, и если тот уберет спорную информацию, то доступ к ресурсу восстанавливается.

Портал Финансист спросил мнение тех, кто в случае принятия закона окажется, если пользоваться заданной депутатом стилистикой, по разные стороны баррикад.

Евгений Фёдоров, управляющий ККО Красноярск ОАО Банк Западный, считает, что проблема распространения ложной информации весьма актуальна: Объективно оценить ситуацию рядовому жителю Красноярска достаточно сложно. В нашем регионе пока лицензии у банков не отзывали, паники клиентов не было. Возможно, что нам проблема может показаться надуманной, а инициатива законодателей безосновательной. Совсем по-другому к этому вопросу могут отнестись банкиры и клиенты где-нибудь в Калининградской или Самарской области, а также в Москве.

У них реально были ситуации, когда из-за паники клиентов могли рухнуть некоторые банки, у которых не была сформирована подушка безопасности по ликвидности. А паника вполне может начаться, например, из-за целенаправленной дезинформации вроде черных списков обреченных банков, засланных казачков в очередях, обвиняющих форумов на сайтах и т.д…

Мои коллеги в этих регионах наблюдали эти панические настроения, и даже вынужденно выступали в роли финансовых консультантов в толпе обеспокоенных вкладчиков. В офисах происходил очень ощутимый отток вкладов, приходилось заказывать крупные суммы наличных. Но в итоге были вознаграждены за свои усилия и переживания сейчас произошедший у них отлив депозитов не только практически вернулся к прежнему уровню, но вкладчики продолжают нести в наш банк свои сбережения, в том числе и выплаты АСВ по рухнувшим банкам.

Касаемо метода решения проблемы опять же, на мой взгляд, принятое решение может быть чересчур глобально, но с другой стороны вреда от этого не будет. Банковская система у нас пока хоть и не совершенный, но все же единый организм, и все изменения ощущаются, хоть понемногу. Не знаю, насколько спасет этот законопроект всю целостность системы, но хотя бы сделает ее более прозрачной. Да и клиентам придется меньше ломать голову где правда, а где клевета.

Паника чаще всего возникает от незнания истинного положения вещей, боязни чего-то неотвратимого… Думаю, что если вкладчики будут получать больше объективной информации от представителей центрального банка, или правительства, или хотя бы известных финансовых аналитиков будут чувствовать себя уверенней. Надо настроить качественный канал обратной связи. Еще помочь избежать паники могут представители самих банков, в отношении которых у клиентов возникают опасения. Ни в коем случае не отказывать клиентам в истребовании вкладов, не надо придумывать каких-то схем по отсрочкам, частичным выплатам и т.д. Вот в этом случае точно волна паники может опрокинуть, а то и потопить такой банк.

Дмитрий Болотов, главный редактор интернет-издания ДЕЛА.ru: Любая информация о новых законотворческих инициативах вызывает у меня сложные ощущения. Сразу вспоминаются пресловутые благие намерения, которыми дорога вымощена понятно куда. Еще острее в этой связи воспринимаются предложения об ограничениях, которые должны работать в информационном пространстве.

Казалось бы, у авторов законопроекта логика железная. Предотвратить панику, которая так вредна для финансовой системы. Запретить распространение заведомо ложной информации. Борьба с черными pr-технологиями. Разве не благо?

Но как практик абсолютно точно могу сказать, что однозначные выводы в оценке любой информации зачастую сделать очень сложно. Что достоверно, а что нет? В какой момент слух становится юридическим фактом? Нанесен ли публикацией ущерб финансовой организации или издание спасло клиентов от потерь, обнародовав данные о слабой позиции компании? Вопросы всегда остаются, а в случае судебных исков те или иные моменты трактоваться могут очень по-разному.

ДЕЛА.ru суды по искам от обиженных компаний еще ни разу не проигрывало, но в случае принятии подобного закона их количество может возрасти многократно. Страшный сон любого руководителя делового издания, которое не боится разбираться в сложных реалиях российского бизнеса, запрет на публикацию негативной информации. Превратиться в сахарное мороженое, писать только об успехах отдельных бизнесменов или их досуге? Скучно, господа.

Еще более сложная ситуация корпоративные конфликты. Когда один акционер дает изданию реальную информацию о тяжелом положении в компании, а другой считает это нанесением ущерба. Иск от второго фигуранта за открытие информации обеспечен. А в случае отказа издания от публикации получаем иск от первого. Уже за сокрытие данных, потому что акционер искренне считает именно молчание СМИ главной причиной, которая не дает компании встать на путь выздоровления. Это, конечно, скорее шутка, но правоприменение российских законов, даже имеющих в основе здравое зерно, мало оставляет возможностей для оптимизма остается только грустно шутить.


Анастасия Потёкина
Портал Финансист

15 января 2014