Правительство возможно передумает

Банки сначала вычеркнули из перечня лиц, имеющих право быть агентами страховых компаний, как и другие юридические лица. Теперь обещают снова вписать, но при условии прозрачности комиссий.

Напомним, в конце января Госдума приняла в первом чтении поправки к закону Об организации страхового дела, которые радикально меняли подход страховщиков к продвижению своих продуктов. В частности, любые юрлица исключались из числа страховых агентов. Таким образом, банки, которые являются для страховщиков одним из основных каналов продаж, после вступления поправок в силу должны были потерять возможность продавать в своих стенах страховые продукты, писал ИД Коммерсант.

Напомним, примерно год назад страховщики озаботились распространившимися схемами мошенничества: недобросовестные агенты - физические лица продавали полисы компаний с отозванной лицензий, присваивали страховые премии и прочее. Поэтому страховщики стали активно предлагать законодателям усилить контроль над деятельностью посредников и узаконить различные варианты ответственности для агентов. Однако в итоговом тексте закона ответственность агентов-физлиц так и не оказалась подробно прописана, зато они оказались единственными законными.

Однако, недавно Минфин пообещал вернуть банкам и другим юрлицам право быть страховыми агентами при условии обязательного раскрытия страховщиками и их посредниками размера комиссионного вознаграждения.

Финансист спросил у экспертов рынка, а как они видят эту проблему?

Валерий Ревкуц, председатель Сибирской Ассоциации Страховщиков, президент СК Возрождение-Кредит: В банках ведь не эта проблема существует юридическое ли лицо агент или физическое, а проблема навязывания той или иной страховой компании. Вы как юридическое или физическое лицо обращаетесь в банк за кредитом, и говорите: у меня есть залог. Банк предлагает застраховать залог, чтобы снизить свои риски. И клиент ищет страховую компанию. Но банк говорит нет, у нас есть аккредитованные компании, которые платят либо какие-то повышенные комиссии, или каким-то другим неизвестным нам способом, мотивируют банк на сотрудничество с ними. Ведь немотивированных действий на рынке нет. И все должны быть продиктованы какими-то обстоятельствами, либо политическими, либо экономическими, но быть мотивированными. Вот если эти мотивы законные, есть официальное комиссионное вознаграждение, которое у страховщика прописано в правилах и больше этого платить нельзя тогда понятно. Я не могу утверждать, однако у меня есть информация, что банки берут гораздо больше, нежели это установлено правилами. То есть они охотно диктуют условия своему клиенту, что условия не таковы, какие они есть, а такие как им выгодны. Например, предлагают страховку в размере 10% от стоимости автомобиля, хотя это очень высокая уже страховка, даже запредельный тариф. Либо не дадут кредит.
Я региональный страховщик, у меня федеральная лицензия, но я родился на территории Красноярска и я не являюсь лицом, которое попало под аккредитацию какого-либо крупного банка. И если вы возьмёте закон о банках и банковской деятельности и прочитаете его от начала до конца, вы слово аккредитация там не найдёте. Это банковское сообщество, являясь влиятельным сообществом, которое может повлиять и на мнение главы правительства, и на мнение антимонопольного органа, и на законодателя нашего, продавливает такие послабления.
Что такое аккредитация? Это повторное выполнение государственной функции. Для того, что бы мне работать на рынке, я должен соответствовать определённым требованиям, которые мне продиктовал законодатель. И министерство финансов, выдавая мне лицензию, говорит: я буду теперь надзирать за тобой а ты иди и работай, ты имеешь теперь право выполнять работу страхование рисков. Я дохожу до банка, а мне говорят: нет, я ещё один орган, хоть я и являюсь коммерческой структурой, и предъявляю тебе ещё требования, которым соответствуют только одна, ну может быть, две страховые компании. И вот в государстве мы имеем ещё одно государство, которое говорит, что мы вроде как покрупнее и посолидней, чем тот орган, который тебе лицензию дал. Не пустим и всё.
Механизм продуман. Эти изменения проявятся в другом виде рынок будет монополизирован. Чем меньше операторов на рынке меньше конкуренции выше цены.

Татьяна Конотоп, директор филиала СОАО Национальная Страховая Группа в г. Красноярске: Давать оценку работы Правительства работа неблагодарная. Действие Закона (если он будет принят в редакции исключающей юридические лица из агентов) осложнит сотрудничество страховых компаний и банков, но для сотрудничества все равно будет найден выход. На первых порах страховщики могут потерять определенный объем бизнеса (некоторые компании до 20% объема), но основные потери отразятся на потребителях.
Вот пример. Потребитель берет ипотечный кредит. Кредит, как правило, долгосрочный. По истечении определенного времени заемщик погибает в ДТП. Дома у него осталась семья: жена в декретном отпуске и 2-е малолетних детей и невыплаченный кредит. Ситуация будет решена без проблем при наличии полиса от несчастного случая. Страховая компания выплачивает страховое возмещение банку в уплату кредита и семья остается в квартире. При отсутствии такого полиса, при отсутствии средств для гашения кредита, семью могут выселить за неуплату (и выселяют). Так кому будет хуже без страховки? А жилье еще может сгореть, его могут затопить и т.д.
Мы сотрудничаем с несколькими банками, аккредитацию проходит головная компания. Существуют определенные критерии для получения аккредитации и если страховая компания им соответствует, банк включает эту компанию в перечень аккредитованных компаний. И теперь все будет зависеть от специалистов филиала, как они постоят сотрудничество со специалистами банка.
Доля банковского бизнеса в нашем филиале невелика, потеря его будет для нас не критична, но сотрудничество с банком позволяет работать с клиентом и дальше, предлагая ему другие виды страхования. Страхуя несколько лет свой автомобиль, получая выплаты, потребители на собственном опыте убеждаются в необходимости страхования.

Портал Финансист

24.02.2012