Договорное право: актуальные изменения и судебная практика

Об интересных примерах из практики арбитражных судов, об изменениях в Гражданский кодекс РФ, о механизмах защиты при покупке недвижимости по договору купли-продажи и многом другом в эксклюзивном интервью газете Правовое обозрение рассказывает Роман Сергеевич БЕВЗЕНКО, начальник Управления частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, действительный государственный советник юстиции III класса, член рабочей группы по совершенствованию гражданского законодательства Совета по кодификации гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации.

Роман Сергеевич, вы прочитали для красноярских юристов два семинара по договорному праву в практике арбитражных судов и по применению законодательства о кредитных договорах и обеспечительных сделках с участием банков. Чем объясняется актуальность данных тем?

Тема договоров это вечная проблема. Какой бы подробный и обширный ни был закон, никогда не получится в нем все предусмотреть и прописать. Норма закона должна быть, с одной стороны, достаточно краткая, с другой стороны, достаточно емкая, с третьей оставлять поле для усмотрения суда. В этом смысле, как мне кажется, Гражданский кодекс единственный в России закон, который написан нормальным, здравым, хорошим юридическим русским языком. Другой такой же закон Конституция.

Проблемы обязательств действительно будут вечными, потому что текст Кодекса дает столько возможностей для развития различных правовых идей и концепций. ГК это живое существо, которое постоянно развивается, параллельно с тем, как развивается наша действительность, поэтому он всегда будет актуальным.

В связи с тем, что меняется экономическая обстановка, меняется и позиция судов. На семинаре мы обсуждали проблемы, связанные со снижением неустойки по статье 333 ГК. Есть позиция ВАС, высказанная в 1997 году, о том, что суд обязан снизить неустойку по своей инициативе. А сейчас, всего несколько недель назад, Президиум ВАС решал дело, в котором нижестоящие суды, следуя указаниям от 1997 года, по своей инициативе снизили неустойку, о взыскании которой просил истец. И в настоящее время, в 2011 году, Президиум ВАС решил, что так делать нельзя, суд уже не вправе сам снижать неустойку. Почему? Есть много объяснений. Несмотря на то что норма ГК осталась неизменной, взгляд высшей судебной инстанции изменился на 180 градусов. Причин масса: инфляция стала существенно меньше, другая ставка рефинансирования, изменилась учетная ставка ЦБ. Сегодня все изменилось! Поэтому сейчас снижение неустойки выглядит уже не как забота о том, как бы кредитор не обобрал должника до нитки, а как бы не получилось так, что кредитор не сможет восстановить свою имущественную сферу.

Именно по этим причинам юристы всегда будут интересоваться обязательствами, и это будет до тех пор, пока существует гражданское право.

Учитывая практику арбитражных судов, расскажите, на что нужно обращать внимание при совершении сделки по уступке прав требований?

Долгое время наши арбитражные суды относились к уступке с некоторым недоверием, в результате практически по всем делам уступки признавались недействительными. Причины этого были заложены еще в 1990-х годах, когда такая позиция была оправдана, но жизнь изменилась и сложившаяся ситуация в делах по уступкам стала тормозом для экономического оборота.

В 2001 году Президиум ВАС сказал: уступка действительна, если нет возражений по уступленному требованию со стороны должника и уступаемое требование не обусловлено встречным исполнением (на самом деле все эти требования выполнимы). А в ноябре 2007 года Высшим Арбитражным Судом был принят обзор судебной практики, связанный с уступкой. Он вызвал определенный резонанс, так как выяснилось, что вследствие правовых позиций Президиума, изложенных в этом обзоре, режим уступки стал абсолютно либеральным. Для действительности уступки не имеет значения наличие возражений, отсутствие встречного предоставления, а также подразумевается возмездность, т.е. специально ни о чем договариваться не надо, можно уступить право от банка к банку и т.д. Поэтому всем юристам, которые готовят договоры, связанные с уступкой, хочу порекомендовать перед тем как составлять договору уступки, внимательно прочитайте обзор ВАС 120 от 30 октября 2007 г. Подавляющее большинство проблем, которые были в нашей практике, решены этим обзором.

Какие существуют способы обеспечения исполнения обязательств, помимо тех, которые содержатся в ГК и которые наиболее часто встречаются в судебной практике?

Достаточно непросто рассуждать о том, что у нас есть какие-то непоименованные способы обеспечения, которые были бы широко распространены. Причина одна суды долгое время консервативно относились к свободному правовому творчеству сторон. Однако я назову два способа. Первый товарная (или имущественная) неустойка, когда стороны договариваются о том, что каждый день просрочки возмещается товаром.

Но суды говорят, что так делать нельзя, потому что предметом неустойки могут быть только деньги. На мой взгляд, это неверный подход, но, тем не менее, он существует.

Второй это обеспечительная купля-продажа. Это сложный обеспечительный способ, который не предусмотрен Гражданским кодексом. Еще в 1998 году по нему сложилась достаточно консервативная практика Президиума ВАС, которая говорит о том, что обеспечительная продажа это способ обойти нормы о залоге. Одним словом, суды очень сдержанно относятся к непоименованным способам обеспечения.

Какие существуют основные механизмы защиты интересов покупателей недвижимости по договору купли-продажи?

Давайте рассмотрим такую ситуацию: у нас есть покупатель, которому передали вещь, но по какой-то причине продавец, который числится в реестре, уклоняется от того, чтобы пойти в регистрационную службу и зарегистрировать переход прав собственности на недвижимость. В этом случае есть специальный иск в ст. 551 ГК, который называется иск о государственной регистрации перехода права. В этом случае иск подается покупателем к продавцу. Истец покупатель доказывает, что договор заключен, недвижимость была ему передана и поэтому есть основания для удовлетворения такого иска с соответствующей записью о регистрации перехода. Суд удовлетворяет иск, и истец с этим решением идет в регистрационные органы, и по записи будет признаваться реестровым собственником недвижимости.

Более сложная ситуация, когда был заключен договор купли-продажи, но имущество еще не было передано покупателю, а продавец начинает уклоняться от государственной регистрации перехода права и от передачи продаваемой недвижимости покупателю. В этом случае действия должны быть следующими: истец должен предъявить иск о понуждении к передаче вещи по статье 398 ГК и одновременно с этим заявить иск о государственной регистрации перехода права. Суд, рассматривая такой спор, должен установить: а владеет ли продавец этой вещью, не продал ли он ее после этого? Если выясняется, что владеет, суд удовлетворяет иск о понуждении к передаче и о государственной регистрации перехода. И уже с этим решением покупатель идет в регистрационную службу и становится собственником по реестру. А пристав идет и силой забирает вещь и передает ее покупателю-истцу. В общем, ситуация может радикально отличаться, в зависимости от того, исполнил или нет продавец обязательство по передаче вещи. На это нужно обращать внимание.

Какие основные нарушения договора подряда наиболее часто встречаются в практике арбитражных судов? Каким образом заказчики и подрядчики могут защитить свои интересы?

К сожалению, в подряде сложно все… так мне кажется. Подрядные споры самые тяжелые, потому что они очень фактурные, завязаны на изучении качества выполненных работ. В нормативном регулировании подряда есть одна ловушка. Дело в том, что в соответствии с ГК существенным условием договора подряда является срок выполнения работ. Очень часто стороны при заключении подрядного договора пишут, скажем, 30 дней с момента перечисления аванса. Это логично с точки зрения экономики. Но с точки зрения законодателя должна быть точная дата, потому что ГК содержит специальное правило о том, как следует указывать сроки. Это может быть либо календарная дата, либо событие, которое неизбежно наступит. Понятно, что платеж аванса в нашей правовой реальности, увы, не является событием, которое неизбежно наступит. Поэтому суды говорят: у вас не согласовано существенное условие договора, сроки не определены, а значит, договор не заключен. Такая ситуация это бич нашей подрядной договорной практики, потому что в подавляющем большинстве случаев условия о сроках сформулированы именно так.

Но жизнь вносит свои коррективы, потому что она богаче, чем законодательство, в котором невозможно все предусмотреть. Пример этому дело Коне-Лифтс, которое не так давно рассматривал Президиум ВАС. Оно как раз связано с договорным условием о сроках. В итоге ВАС РФ делает вывод о том, что стороны договорились по существенным условиям, хотя срок и был указан во столько-то от поступления предварительной платы. Это говорит о том, что, по сути, Президиум ВАС преодолел неоправданную жесткость действующей нормы Кодекса о существенных условиях договора подряда, защитив в данном случае подрядчика.

Я надеюсь, что сейчас юристам будет проще отстаивать интересы, ссылаясь на этот прецедент ВАС.

Что нового появилось в практике арбитражных судов в связи с принятием новой редакции ст. 29 ФЗ О банках и банковской деятельности?

Вообще, новая редакция ст. 29 Закона о банках это реакция нашего законодателя на такое явление, как потребительское кредитование.

С одной стороны есть банк, а с другой стороны потребитель. Закономерен вопрос: здесь свобода договора работает или нет? Можно ли в договоре кредита написать все что угодно? Я убежден, что нельзя, потому что наши граждане объемные договоры на 20 листов мелким шрифтом никогда не читали, не читают и читать не будут. Наивно полагать, что гражданин, подписывая договор, действительно осознанно выразил согласие со всем тем, что там было написано. В связи с этим перед законодателями ставится крайне специфическая задача создать такой режим для этих правоотношений, который был бы: а) справедлив, б) содержал бы разумный баланс интересов кредиторов и должника и в) не допускал бы изменений обязательственных положений договора. Собственно об этом и есть статья 29 ФЗ О банках и банковской деятельности. Ее новая часть четвертая говорит о том, что в договоре с гражданином-заемщиком банк не вправе установить такие условия, которые потом позволят ему в одностороннем порядке изменить условия кредитования. Например, условия о сроке, о процентах, о сумме и так далее.

Я считаю, что это большой шаг вперед, потому что ранее банки, как правило, ссылаясь на принцип свободы договора, составляли договоры так, что их условия были выгодны для банка, но очень не выгодны для заемщика. Но теперь законодатель вмешался, в результате чего были внесены изменения в данную статью.

Роман Сергеевич, в вводной части семинара вы, я бы сказала, прорекламировали один документ, посоветовав всем юристам к нему обращаться.

Да, действительно, я рассказал о совместном Постановлении Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда 10/22 от 29 апреля 2010г. О защите прав собственности и других вещных прав. В каждом его пункте заложено по 23 важнейшие правовые идеи. Например, как защищаться, когда у тебя украли вещи, когда ты лишился записи в ЕГРП о праве собственности, когда ты добросовестно приобрел вещь от неправомочного отчуждателя, когда ты совершаешь сделку с госпредприятием и много-много другого. В нем содержится масса интересных правил, даже то, как защищаться, если соседи нарушают ваши права тем, что жгут на своем участке мусор. Это настолько фундаментальное постановление, затрагивающее все сферы общественной жизни, что по значению я бы его поставил наряду с ГК. И очень важно, что это совместный документ, который применяется и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции.

Не могу не спросить о сотрудничестве арбитражных судов с компаниями разработчиками справочно-правовых систем. Все ли дела, имеющиеся в электронном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда, есть в базах СПС КонсультантПлюс?

Конечно, акты Президиума ВАС есть все. Кроме того, есть такие документы, которые называются определение об отказе в передаче дел в Президиум ВАС, когда судьи, изучая какую-то правовую проблему, приходят к выводу, что здесь нет оснований для вмешательства высшей судебной инстанции. Эти документы тоже есть в базе.

Более того, исходя из тех материалов, которые есть в СПС КонсультантПлюс, юрист-аналитик может сделать вывод о том, что эти судьи авторитетны, они известные ученые, они публикуют свои научные труды. И по тому или иному вопросу данный судья придерживается такой точки зрения. Поэтому практикующие юристы, выстраивая свои собственные правовые позиции, могут ссылаться на практику ВАС и мнения авторитетных экспертов. Это все есть в СПС КонсультантПлюс.

Спасибо за интервью. Удачи в делах!


Леся Заплетняк,
главный редактор газеты Правовое обозрение ИЦ ИСКРА

1 апреля 2011