Шанс оспорить. Суд поддержал клиентку банка, на которую дистанционно оформили кредит

На этой неделе Верховный суд встал на сторону клиента в споре с банком по поводу кредитного договора, оформленного на него третьими лицами через интернет-банк при помощи СМС-кодов, рассказывает «Коммерсант». Таким образом, у клиентов банков появился шанс оспорить кредиты, оформленные мошенниками с помощью социальной инженерии.

В чем дело

В марте 2020 года клиентка ХКФ Банка сообщила третьим лицам по телефону два СМС-кода — по ним банк дистанционно заключил с клиенткой договор страхования и одобрил кредит на сумму более 200 тыс. рублей под почти 19% годовых. Деньги в результате были выведены на неизвестный счет, а клиентка обратилась в суд с просьбой признать договор недействительным, так как она не заключала сделку.

Три инстанции отказали в просьбе — они указывали, что стороны должны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кодов. Клиентка обратилась в Верховный суд и заявила, что код подтвердила «машинально». 17 января Верховный суд удовлетворил жалобу — решение суда первой инстанции, а также апелляционное и кассационное определения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция банка

В ХКФ Банке считают саму клиентку виноватой в том, что третьи лица взяли на нее кредит. При оформлении кредитов клиент получает несколько СМС-сообщений, в которых указывается, что код называть никому нельзя, а в данном случае женщина сама называла коды мошенникам, заявили в кредитной организации.

Что изменит решение суда

В год из 5 млн заявок на потребительские кредиты, поданных дистанционно, удовлетворяется около 2 млн, говорит независимый эксперт Андрей Бархота. Доля мошеннических кредитов в общем числе составляет до 10%, а по объему — до 3%. До сих пор подобные дела дальше повторного слушания не проходили, и суды обычно отказывают в признании операций недействительными, добавляет партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.

«Позиция клиентки имеет юридическую перспективу. Даже если признать сообщение кода аналогом подписи, то в данном случае код банку сообщила не клиентка, а мошенники, то есть третьи лица. Поэтому по факту процедуры подписания самой клиенткой не произошло и, следовательно, договора действительно нет», — объясняет председатель совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктор Достов.

Выводы ВС могут изменить практику рассмотрения вопросов о жертвах телефонного мошенничества — теперь права клиента можно защитить, признав кредитный договор незаключенным либо недействительным, то есть жертве не нужно будет гасить долг, считает частный адвокат Гюзель Жубанова. Горбунов отмечает, что это будут учитывать только «в делах со схожими обстоятельствами», например, клиентов того же банка.