Эксперт объяснил, что не так с планами властей по длинным вкладам

Звучавшие за последнее время предложения властей относительно повышения привлекательности долгосрочных вкладов направлены на то, чтобы стабилизировать и удлинить банковские пассивы, сообщил Банки.ру управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов. Однако сама цель простимулировать граждан размещать свои средства на длительные сроки в текущих условиях выглядит несколько противоречивой, отметил эксперт.

В частности, в Госдуме предложили сделать безотзывными депозиты сроком от трех лет. Минфин рассматривает вопрос об освобождении россиян от уплаты налога по вкладам сроком от одного года. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина предложила повысить застрахованную государством сумму по долгосрочным вкладам и снизить по ним отчисления в АСВ.

По мнению Беликова, налоговые льготы — это слабая мотивация для граждан размещать средства на длинные сроки, поскольку еще несколько лет назад доходы по вкладам не входили в налогооблагаемую базу в принципе. «Таким образом, частичные послабления после введения налогообложения процентов по вкладам воспринимаются как слабый и, вероятно, временный стимул», — сказал эксперт.

Что касается безотзывных вкладов, то их можно вводить в периоды макроэкономической стабильности, когда доходы уверенно растут, а инфляция — устойчиво низкая, продолжил Беликов. «Когда же у граждан возникают непредвиденные расходы и наблюдаются всплески инфляции, сбережения должны быть доступны гражданам по первому требованию во избежание негативных социальных эффектов», — считает он.

По словам эксперта, «в целом представляется противоречивым тот факт», что в предыдущие два года стимулировалось розничное кредитование через льготные программы ипотеки и задержки регуляторных ограничений на кредитование при наличии признаков перегрева этих рынков. Это привело к структурному повышению закредитованности, а теперь ожидается, что население разместит сбережения на длительные сроки вместо того, чтобы гасить кредиты и направлять средства на возросшие из-за инфляции расходы.

«Нельзя одновременно преследовать противоречащие друг другу цели. Либо стимулируется кредитование и масштабируется доходная база банков, либо формируются условия для того, чтобы граждане придерживались сберегательной модели. По крайней мере в условиях, когда макроэкономические условия нестабильны, а ДКП динамично изменяется, подстраиваясь под них. Перейти от одной цели к другой "на лету", пока не оптимизируется долговая нагрузка граждан, тоже не получится, это вопрос нескольких лет», — подытожил Беликов.