Прокуроры получат доступ к банковской тайне

Прокуроры получат доступ к банковской тайне. Поправки, которые предоставят им такое право, внесены в закон «О банках и банковской деятельности» депутатами Николаем Макаровым, Владимиром Поневежским (оба «Единая Россия»), Юрием Синельщиковым (КПРФ) и Александром Тарнавским («Справедливая Россия»). Согласно законопроекту, прокуроры смогут получать в кредитных организациях сведения о счетах, операциях и вкладах граждан, компаний, а также индивидуальных предпринимателей без суда. Прокуроры смогут требовать такую информацию, «если это необходимо для исполнения их законных обязанностей», говорится в пояснительной записке к законопроекту (есть у «Известий»). 

Как пояснил один из авторов законопроекта Юрий Синельщиков, основная цель поправок — помочь прокурорам в борьбе с коррупцией среди чиновников. Однако документ открывает прокурорам доступ к счетам всех клиентов кредитных организаций, а не только госслужащих.

В статье 26 закона «О банках и банковской деятельности» говорится о банковской тайне и о случаях, на которые она не распространяется. В частности, правом получать информацию по счетам, операциям и вкладам наделены суды, судебные приставы, организации, занимающиеся страхованием вкладов, следственные органы, налоговые и таможенные органы, Счетная палата, внебюджетные фонды (всего около 30 учреждений). В пояснительной записке к внесенному законопроекту говорится, что отсутствие в этом перечне прокуроров следует расценивать как пробел в законодательстве. 

До января 2011 года в состав прокуратуры входил Следственный комитет (СК), который имел право на получение информации о счетах, но затем СК стал самостоятельным ведомством. С этого момента прокурорам был закрыт доступ к банковской тайне. Узаконить такой доступ в апреле 2011 года просил генпрокурор Юрий Чайка. Он мотивировал свое предложение тем, что для проверки сведений о доходах чиновников такой доступ сотрудникам прокуратуры необходим.

— При проверке сведений о доходах госслужащих есть сложности, связанные с отсутствием законодательного инструмента для получения информации о банковских счетах и объектах собственности, — отмечал в 2011 году Чайка. 

Как сообщил «Известиям» главный автор законопроекта Юрий Синельщиков, доступ к банковской тайне нужен прокурорам для борьбы с коррупцией.

— С 1 января 2013 года прокуроры имеют право предъявлять иски к чиновникам, у которых имеются существенные расхождения между доходами и расходами, которые не могут разумным образом объяснить, откуда у них появились активы, не соответствующие их зарплате, — пояснил Синельщиков. — Такие изменения были внесены в законодательство о декларировании расходов должностных лиц. Прокуроры имеют право предъявлять иски к чиновникам, чтобы обращать незадекларированные доходы в бюджет государства. Между тем из-за отсутствия доступа к банковской тайне прокуроры не могут провести проверки. Поэтому с 1 января 2013 года прокуроры не подали ни одного подобного иска к чиновникам. Это просто безобразие. Такая ситуация складывается не потому, что прокуроры плохие, а потому, что они не в состоянии что-либо выявить. Получение сведений о счетах граждан и компаний — наиболее эффективный способ борьбы с коррупцией. Но этот механизм не работает. 

Также прокуроры не могут предъявлять иски к компаниям, которые не выплачивают зарплату сотрудникам в течение длительного времени, опять же из-за отсутствия доступа к банковской тайне, указывает Синельщиков.

Сейчас, по словам депутата, прокуроры вынуждены обращаться в ФНС и другие органы за получением информации о счетах граждан и компаний. Однако, по словам Синельщикова, из-за лишних посредников сотрудники прокуратуры не могут получать необходимую информацию оперативно. 

По мнению начальника аналитического управления банка БКФ Максима Осадчего, ослабление режима банковской тайны дискредитирует банковский сектор и ведет к усилению оттока капитала за рубеж. Осадчий напомнил, что чистый отток капитала только за I квартал 2014 года составил $50,6 млрд. В то же время наступление на банковскую тайну происходит и в развитых странах, указывает он. 

— Как банкиру мне, безусловно, импонирует классическая швейцарская банковская система, базирующаяся на «священности» банковской тайны, — комментирует зампред СБ Банка Василий Мельников. — Спокойствие клиента комфортно для банка. Но в современном мире, в условиях глобализации такое вряд ли возможно. Та же Швейцария поддалась давлению США и ЕС и предоставила сведения об их вкладчиках. И российское банковское сообщество готово присоединиться к закону Соединенных Штатов о контроле иностранных счетов (FATСA) — мера эта, понятно, вынужденная, но в противном случае мы можем выпасть из мировой финансовой системы. Однако маловероятно, что обсуждаемый законопроект приведет к видимым негативным последствиям в виде изменения кредитных ставок, оттоку капитала и так далее. Он скорее просто подчеркнет неприятную для банков тенденцию — усиление администрирования, контроля, надзора. Эта тенденция развивается опережающими темпами, и, безусловно, это снижает привлекательность банковского бизнеса в России.

Включение прокуроров в список представляется руководителю юридического управления СДМ-банка Александру Голубеву достаточно логичным шагом. По его мнению, никаких рисков для банков это не несет. То же самое они делают по запросам тех органов, которые прямо указаны в ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Юристы в то же время указывают, что масштаб проблемы преувеличен авторами законопроекта. 

По словам юриста компании «Хренов и партнеры» Александра Костина, прокуроры сейчас редко используют на практике свои надзорные полномочия. В то же время законопроект открывает им доступ не только к счетам чиновников, но и ко всем счетам россиян, отмечает юрист AstapovLawyers International Law Group Марина Агальцова: то есть в документе нет оговорки на то, что прокуроры станут отслеживать счета только должностных лиц. 

— На данный момент законопроект содержит чрезмерно широкую формулировку, предоставляя прокурорам доступ к банковской тайне «в случаях реализации ими полномочий, установленных федеральными законами», — поясняет Агальцова. — При этом фактически устанавливается беспрепятственный доступ прокуроров к банковским сведениям всех граждан. Так как прокуратура не расследует преступления (она осуществляет надзор за деятельностью по расследованию преступлений другими органами), доступ к банковской тайне ей может быть необходим для антикоррупционных проверок. Поэтому предоставление беспрепятственного доступа к банковской тайне всем прокурорским работникам является мерой, абсолютно несоразмерной той задаче, на решение которой она направлена. 

Партнер адвокатского бюро «Шабарин и партнеры» Дмитрий Фомичев и вовсе уверен, что доступ прокурорам не нужен для выполнения ими своих обязанностей. 

— Функции прокурорского надзора, очерченные в законе «О прокуратуре РФ», а также нормативных актах, содержащих иные, в том числе процессуальные полномочия, не предполагают сбора некой ориентирующей либо оперативной информации о состоянии счетов и вкладов физических и юридических лиц, — говорит Фомичев. — В статье 26 закона «О банках и банковской деятельности» достаточно четко определен регламент, а также перечень госорганов, имеющих доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, а также основания и условия ее получения. Предоставление прокурорам таких полномочий приведет лишь к дублированию функций органов Росфинмониторинга, оперативных, следственных и фискальных органов при условии существования межведомственного взаимодействия. 

В Генпрокуратуре не ответили на запрос «Известий».

Анастасия Алексеевских

Источник: www.izvestia.ru