Эльвра Набиуллина рассказала почему «Открытие» не разделило судьбу «Югры»

На ХV Международном банковском форуме, прошедшем на этой неделе в Сочи, председатель Банка России Эльвира Набиуллина рассказала о том, что сама же назвала «наиболее горячей темой»: как и почему были приняты решения об отзыве лицензии у банка «Югра» и санации ФК «Открытия».

«Этот кейс – один из крайне неприятных в череде отзывов из-за безответственного поведения собственников, которые создали «карманный» банк для финансирования, прежде всего, своих проектов, но при этом активно, в случае «ЮГРЫ» крайне агрессивно, обходили и ограничения регулятора, привлекая средства вкладчиков. Кредитный портфель был низкого качества, и большая часть залогового обеспечения была оформлена с признаками завышения стоимости» - сказала госпожа Набиуллина.

Предложенный собственниками план спасения «Югры», по мнению регулятора, не соответствовал требованиям законодательства и предполагал долгосрочное субсидирование государством, по сути, бизнес-проектов группы частных лиц в отдельных секторах. В такой ситуации отзыв лицензии стал закономерным итогом действий собственников и менеджмента банка.

«Я очень надеюсь, что присутствующие здесь банки понимают, что риски на бизнес собственников и менеджмента надо жестко ограничивать и не пытаться обманывать регулятора через запутанные схемы владения и неформальные договоренности. Банковский бизнес должен быть именно банковским, а не инвестиционным. Если собственники банков хотят заниматься иным бизнесом, пусть его финансируют не из средств вкладчиков своих же банков, а то получается у нас асимметричное распределение вершков и корешков: если бизнес успешен – владельцы богатеют, а если нет, то АСВ должно выплачивать вкладчикам страховое возмещение. Такой подход для нас, конечно, неприемлем» - резко сформулировала позицию регулятора его руководитель, в том числе прояснив и подход к тому, как определяется, кого спасать, а кого – нет? – «Нам часто задают вопрос: почему у «ЮГРЫ» отозвали лицензию, а «Открытие» санировали? Первое. «ЮГРА» не является системно значимым банком, а «Открытие» является. Это один из крупнейших банков в стране. «ЮГРА» практически не интегрирована в финансовую систему, ее связи с другими финансовыми институтами слабы, в то время как ситуация в «Открытии» отражается на многих банках, и не только на банках – на пенсионных фондах, страховых организациях. И второе. «ЮГРА» не обладала бизнес-моделью, я, по сути дела, об этом уже говорила, которая даже при докапитализации смогла бы стать жизнеспособной. Это модель привлечения средств в основном населения и финансирования бизнес-проектов, связанных с собственником. При всех изъянах и рискованности бизнес-модели «Открытия», она может быть «вылечена»».

Однако, бизнес-просчеты в «Открытии» привели к тому, что банк не мог далее самостоятельно сохранять финансовую устойчивость. Глубинной причиной была слишком рисковая, базирующаяся на постоянной экспансии и крупномасштабных рискованных операциях бизнес-модель. При этом в банке не уделялось достаточно внимания управлению рисками. Три года назад, до того, как банк стал санатором банка «ТРАСТ», его положение примерно соответствовало положению многих других крупных банков. Санация «ТРАСТА» стала серьезным, сложным проектом, но, по мнению председателя правления ЦБ, если бы это был единственный такой сложный и рисковый проект в банке, то банк, вероятно, смог бы и провести его. Но банк также купил, пусть вынужденно, Росгосстрах.

Кроме того, отметила госпожа Набиуллина, в своих действиях банк часто ориентировался на краткосрочные выгоды без понимания долгосрочных последствий своих действий. Такое поведение было и заметно в сделке по приобретению еврооблигаций Russia-30 для участия в аукционах валютного репо с Банком России. Однако на балансе «Открытия» эти бумаги стояли по завышенной цене, что позволяло приукрашивать финансовое состояние банка. Имело место определенное манипулированием рыночной ценой. Многие операции банк проводил исключительно из конъюнктурных соображений, не делая полноценного анализа рисков.

Таким образом, дальнейшая экспансия и большое количество других рисковых сделок сделали банк уязвимым к рискам и, в конечном счете, привели к столь серьезным проблемам, что Банк России должен был вмешаться в ситуацию, приняв решение о восстановлении финансовой устойчивости банка.

Напомним в случае с ФК «Открытие» впервые был использован новый механизм финансового оздоровления – прямое вхождение в капитал банка Фонда консолидации банковского сектора. Набиуллина отметила: «Этот механизм нам позволяет решать проблемы даже в крупных банках, не создавая рисков финансовой стабильности. Сейчас можно констатировать, что негативный эффект от санации банка «Открытие» на финансовую систему был минимальный: оттока вкладов из других банков не происходит, наблюдается небольшой рост доходности облигаций – на 100–150 базисных пунктов. Но он не имеет системных рисков, и рынок акций практически не отреагировал на это событие. Таким образом, перерастания проблем одного банка в системную проблему удалось избежать. Но из этой истории, конечно, необходимо сделать выводы и поменять политику таким образом, чтобы в будущем минимизировать вероятность повторения подобных случаев».

Процесс оздоровления «Открытия», по оценке регулятора, займет несколько месяцев, по завершении которых банк будет докапитализирован, финансовая группа «Открытие» согласует с Центральным банком стратегию устойчивого роста компаний группы. Председатель правления будет назначен только в завершение работы временной администрации управляющей компании Фонда консолидации банковского сектора. Но, уже известно, что эту позицию в банке согласился занять Михаил Задорнов.