Совет по кодификации не пошел на сделки

Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства счел закон об инвестициях в акционерные общества (АО) избыточным. По мнению совета, механизмы, позволяющие оформлять отношения между инвесторами и АО в российской юрисдикции, уже содержатся в действующем законодательстве. Эксперты полагают: коммерческие компании, скорее всего, продолжат заключать инвестиционные сделки в иностранных юрисдикциях.

По данным “Ъ”, Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства вынес экспертное заключение по новому законопроекту, вводящему в российское правовое поле механизмы для структурирования инвестиционных сделок. Такие корпоративные механизмы давно зарекомендовали себя за рубежом, и отсутствие их в России «приводит к тому, что участники гражданско-правовых отношений вынуждены структурировать сделки по иностранному праву», указывается в пояснительной записке к документу. Проект был разработан во исполнение поручений президента РФ, направленных на улучшение условий регулирования отношений между российскими интернет-компаниями и их инвесторами.

Главная новелла законопроекта — введение нового вида договора конвертируемого займа, предусматривающего право инвестора (фактически являющегося заимодавцем) зачесть денежное требование о возврате суммы займа в счет внесения вклада, в счет оплаты доли или части доли размещаемых акций независимо от того, наступил ли срок возврата займа. Кроме того, законопроектом предусматривается возможность выпуска акций (или долей в уставном капитале общества) под условием, что в будущем возможен дополнительный выпуск для гарантированной передачи инвестору в случае наступления условий конвертации займа. «Использование этих механизмов позволяет получить компании деньги от инвестора достаточно оперативно, а инвестору при этом — минимизировать свои риски»,— говорится в пояснительной части документа. По словам директора по корпоративному управлению представительства Prosperity Capital Management Дениса Спирина, законопроект может быть очень полезным для сектора венчурных инвестиций — для него характерна модель финансирования, при которой инвестор чаще рассчитывает вернуть вложенные средства в виде доли в уже развитом бизнесе. «Действующее законодательство не дает возможности реализовать эту опцию принудительно»,— поясняет он.

Вместе с тем, как сообщили источники “Ъ”, эксперты совета сочли, что все необходимые нормы для структурирования инвестиционных сделок уже содержатся в действующих законах. К ним можно отнести опционные договоры, факультативно-альтернативные обязательства и смешанные договоры, при помощи которых уже сейчас можно реализовать структурирование инвестиционной сделки в российском праве. «Я не вижу явной потребности рынка в таком продукте,— соглашается с такой позицией партнер LECAP Дмитрий Крупышев.— Есть также субординированный заем, при определенных условиях он может быть конвертирован в акции». Кроме того, отмечает партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный, законопроект не содержит прямого указания на возможность включения в договор конвертируемого займа механизма защиты инвестора от размывания его доли.

По мнению господина Тертычного, проект рассчитан «в большей степени на венчурные фонды с госучастием (РВК, ФРИИ, фонд «Сколково» и т. п.), которых можно обязать заключать сделки только в рамках российского права». При этом частные компании «по возможности продолжат структурировать займы в более привычных для них иностранных юрисдикциях», резюмировал эксперт.