Рынку не хватает рейтингов

Представители российского бизнеса недовольны охваченностью рынка кредитными рейтингами. Уровень неудовлетворенности значительно вырос с 2016 года. При этом изменилась мотивация для получения рейтинга. Если год назад основной причиной был выпуск публичного долга, то теперь на первый план вышло повышение общей инвестиционной привлекательности. В то же время рейтинги по национальной шкале по-прежнему не являются приоритетом, хотя количество тех, кто их использует, выросло.

Доверие к рейтинговой отрасли выросло, однако кредитных рейтингов на российском рынке не хватает. Об этом свидетельствуют результаты ежегодного опроса, проведенного Аналитическим кредитным рейтинговым агентством (АКРА). В опросе, проведенном с 24 марта по 22 мая, приняли участие 200 респондентов, большей частью которых были представители финансового сектора.

Согласно полученным данным, оценкам рейтинговых агентств, работающих на российском рынке, доверяют 57% опрошенных. Причем у 30% респондентов доверие выросло за последний год, тогда как годом ранее таких насчитывалось всего 8%. Причиной этого, как показали результаты опроса, в основном стали усиление госконтроля за деятельностью рейтинговых агентств в России (об этом заявили 43% опрошенных, тогда как год назад их было 33%) и случаи корректной оценки рисков рейтингуемых эмитентов (25%, годом ранее — 18%). У части опрошенных доверие к отрасли, напротив, снизилось, однако их оказалось всего 9% (в 2016 году — 27%). Отрицательно на доверие участников рынка повлияли недооценка кредитного риска и запоздалая реакция агентств (59% респондентов против 66% в 2016 году), а также расхождение рейтингов с индикаторами рынка капитала (30% против 37% годом ранее).

Немаловажным оказался и фактор снижения конкуренции на российском рейтинговом рынке (30% опрошенных по сравнению с 21% в прошлом году). Доля тех, кто считает российский рынок кредитных рейтингов монополизированным, выросла за год с 57% до 78%. "Рост оценки российского рынка рейтингов как монопольного, надо надеяться, будет временным явлением из-за затянувшегося процесса перехода к национальной шкале в регулировании и неопределенности в отношении регуляторных изменений",— считает руководитель группы исследований и прогнозирования АКРА Наталья Порохова. Использовать рейтинги по национальной шкале на рынке стали чаще. Однако доля тех, кто считает для себя достаточным использование только национальных рейтингов, невелика — 7% (в 2016 году таких было всего 3%). Большинство ориентируется как на национальные, так и на международные рейтинги (58%). Остается высокой доля тех участников рынка, которые доверяют только международным рейтингам (36% против 40% годом ранее).

При этом значительно выросло количество недовольных охваченностью российского рынка кредитными рейтингами. В 2016 году таких насчитывалось 47%, теперь же их уже 61%. В частности, на конец мая рейтинги АКРА имели лишь 23 эмитента. 43% респондентов считают недостаточным то, что кредитные рейтинги получают только крупнейшие эмитенты. Особенно недостает рейтингов тем, кто ориентируется только на международную шкалу (47%). По словам госпожи Пороховой, сейчас одновременно происходит два процесса — расширение использования кредитных рейтингов и переход к национальной шкале, что требует увеличения проникновения рейтингов в российском бизнесе. "Эмитенты, которые годами ориентировались на западных инвесторов и получали рейтинги по международной шкале, не могут так быстро перестроиться. Они и выпали из системы. Потребуются годы, чтобы ситуация поменялась",— считает советник по макроэкономике гендиректора "Открытие Брокер" Сергей Хестанов.

Довольно неожиданной оказалась статистика ответов на вопрос, касающийся стимулов для получения кредитного рейтинга. Незначительно выросла доля тех, кто считает основным мотивом для этого повышение инвестиционной привлекательности компании,— с 34% до 35%. Одновременно существенно сократилось количество тех, кто считает главным стимулом выпуск публичного долга,— с 40% до 28%. Господин Хестанов напоминает, что в последний год в финансовой системе России наблюдается профицит ликвидности. Это увеличивает заинтересованность потенциальных кредиторов и снижает требования к качеству публичного долга. "Если эмитент хоть сколько-нибудь качественный, то желающих дать ему в долг найдется достаточно даже и без рейтинга",— отмечает он.

Эти результаты получены от респондентов, так или иначе уже соприкасавшихся с рейтинговой деятельностью. В целом, как показало недавнее исследование рекрутинговой компании Odgers Berndtson (см. "Ъ" от 12 мая), пока российский бизнес учитывает кредитный рейтинг как индикатор эффективности деятельности компании и ее менеджмента в очень малом объеме. Так, всего 1,9% финансовых директоров, опрошенных Odgers Berndtson, признали рейтинговые агентства институтом, влияющим на их деятельность.