Пенсионным фондам ищут пропорцию

ЦБ готов рассмотреть смягчение требования к капиталу малых негосударственных пенсионных фондов (НПФ), однако считает, что их активы должны обеспечивать денежный поток, необходимый для качественной работы. Фонды апеллируют к уникальной бизнес-модели, которая отличает их от крупных НПФ. Но современные требования к фондам настолько велики, что малый капитал не сможет обеспечить высокого качества услуг, отмечают эксперты.

“Ъ” ознакомился с перепиской Банка России, Минфина и Ассоциации НПФ, касающейся регулирования малых пенсионных фондов. «Установление требований к минимальному размеру собственных средств НПФ в зависимости от объема пенсионных активов... являлось бы элементом пропорционального регулирования»,— отмечает зампред ЦБ Владимир Чистюхин в письме на имя заместителя министра финансов Алексея Моисеева. По мнению ЦБ, это обстоятельство «потенциально может являться предметом дальнейшего регулирования». Вместе с тем способность НПФ с небольшими активами генерировать денежный поток, необходимый для поддержания качественной деятельности, у ЦБ «вызывает сомнения».

С инициативой о пропорциональном регулировании НПФ выступила отраслевая саморегулируемая организация (СРО) Ассоциация НПФ (АНПФ). Она лоббирует установление для фондов, ведущих деятельность только по негосударственному пенсионному обеспечению (НПО) и с пенсионными резервами менее 2 млрд. руб., минимального уровня собственных средств в размере 10% от общего портфеля резервов, но не менее 50 млн. руб. По состоянию на 30 сентября 2017 года насчитывалось 22 таких фонда, причем половина являются НКО.

В настоящее время для фондов, не прошедших акционирование, установлено требование к имуществу для обеспечения уставной деятельности (ИОУД, аналог собственных средств неакционированных НПФ) — 50 млн. руб. К 1 января 2019 года такие фонды должны быть акционированы, а минимальный капитал должен будет составлять 150 млн. руб. «Как только фонд из НКО перейдет в АО, часть его ИОУД будет оценена в ноль, что сразу приведет к недостаточности размера собственных средств и нарушению лицензионных требований для НПФ»,— утверждает исполнительный директор НПФ «Моспромстрой-Фонд» Вероника Кнутова. «При переводе из ИОУД в собственные средства требования к активам, в которые они вложены, ужесточаются и капитал за счет применения пониженных коэффициентов снижается»,— отмечает президент НПФ «Империя» Алексей Морозов. По его словам, это вызывает риски и для фондов с ИОУД свыше 150 млн. руб.

АНПФ направила в ЦБ данные опроса десяти фондов с активами менее 500 млн. руб. и работающих только по НПО. В 2014–2016 годах среднегодовые расходы таких фондов составляли 4,9–11,5 млн. руб. При этом в среднем 67% из них приходилось на доход от инвестирования капитала, 10% — на доход от размещения резервов, 23% — на помощь собственника. «Таким образом, в бизнес-моделях "малых" НПФ основным источником дохода является доход от размещения собственных средств фонда, размер которого обеспечивает устойчивую деятельность НПФ»,— говорится в письме СРО.

Вместе с тем ЦБ считает, что даже в рамках бюджета в размере 7 млн. руб. (НПФ с активами в 500 млн руб. при годовой доходности в 7% и отчислениях на вознаграждение фонда 20%) организация управления рисками, внутреннего контроля и т. п. «будет затруднительной».
К тому же ЦБ отмечает, что фонды с февраля 2018 года будут проходить стресс-тестирование и при выявлении риска невыполнения их обязательств перед клиентами потребуется, в частности, увеличение размера собственных средств (даже если он превышает минимальный размер).

По мнению директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрия Ногина, ЦБ хочет, чтобы НПФ предоставлял качественную экспертизу — это относится к компетенции службы риск-менеджмента, инвестиционной службы, расходы на которые столь велики, что просто не предполагают существования подобных фондов.