Пакет «невыездной»

Для усиления ответственности руководителей и владельцев финансовых организаций депутаты всех фракций объединились и внесли в Думу пакет законов, позволяющих превентивно арестовать активы финансистов и запретить им выезд за границу. Однако юристы считают, что нововведения не будут эффективны — прятать активы все научились задолго до введения субсидиарной ответственности. А обходить запреты на выезд умеют даже алиментщики с нарушителями ПДД.

Группа депутатов от всех фракций во главе с Ириной Яровой внесла 27 февраля в Госдуму пакет законопроектов. Эти поправки к УК, ГК и КоАП, а также к ряду законов направлены на усиление ответственности руководителей и собственников банков, страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов (НПФ) за преднамеренное банкротство и вывод активов. Предполагается, что суд сможет по заявлению ЦБ арестовать имущество «контролирующих лиц» финансовых организаций до подачи заявления об их привлечении к субсидиарной ответственности. Суд может и ограничить им выезд за рубеж.

В Банке России признательны депутатам за то, что они обратили внимание «на необходимость повышения эффективности предупредительных механизмов». Глава ЦБ Эльвира Набиуллина обсуждала идею ограничения на выезд за рубеж руководителей и собственников банков, заподозренных в выводе активов, еще осенью 2016 года с президентом РФ Владимиром Путиным. В Агентстве по страхованию вкладов надеются, что законопроект «позволит повысить эффективность предупреждения противоправных действий контролирующих финансовые организации лиц и будет способствовать увеличению уровня удовлетворения требований кредиторов».

На страховом рынке с опасением отнеслись к инициативе. Как заявил источник “Ъ”, «когда крайне жесткие меры к участникам рынка могут быть применены "без суда и следствия", это вызывает опасения». «Даже испытывая полное доверие к регулятору, невозможно быть абсолютно уверенным в отсутствии, например, простых человеческих ошибок»,— добавил он.

Между тем юристы встретили пакет скептически. Пока непонятно, насколько легитимными будут прописанные в нем нормы. «По сути, ЦБ хочет своим решением еще до возбуждения каких-либо уголовных, гражданских или арбитражных дел ограничить конституционное право гражданина на свободу передвижения»,— указывает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. Да и само ограничение выезда из страны представляется юристам не сверхэффективной мерой. По словам партнера юридической компании BMS Law Firm Дениса Фролова, выехать из России нелегально при желании не составляет труда. «Этим пользуются многие должники, в отношении которых ФССП наложен запрет на выезд за пределы страны»,— говорит он.

Да и само привлечение к субсидиарной ответственности пока не слишком эффективно. По словам партнера юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимира Ефремова, решения о привлечении банкиров к личной ответственности по миллиардным долгам банков уже стали стандартной практикой, но процент их фактического исполнения ничтожно мал. Как отмечает партнер АБ «Деловой фарватер» Павел Ивченков, к моменту принятия мер регулятором, как правило, активы контролирующих лиц уже находятся за рубежом. С ним согласен и партнер «Сотби» Владимир Журавчак: «Поскольку операции по выводу активов кредитных организаций вплоть до выноса наличных денежных средств из кассы происходят до назначения временной администрации или отзыва лицензии, введение такого запрета представляется малоэффективным».

Вместе с тем партнер международного центра защиты прав Globallaw Евгений Мацак обращает внимание, что и существующий сегодня механизм позволяет арестовывать деньги и имущество на счетах лиц, в отношении которых только подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Поэтому, уверен он, данные поправки скорее «носят психологический характер».