 В середине ноября Минфин опубликовал законопроект, согласно которому Банк России могут наделить правом определять размер предельной ставки по банковским депозитам в индивидуальном порядке по каждому банку. При этом в законопроекте прописан размер ограничения: ставка по годовым депозитам в рублях не может быть ниже двух третей ставки рефинансирования, а по вкладам в валюте — ставки LIBOR на дату введения ограничения.
Тем временем Банк России вернулся к практике кризисных времён и уже собирается изучить ситуацию в 15—20 российских банках, установивших завышенные ставки по вкладам, на предмет возможного ограничения этих ставок. По словам заместителя председателя ЦБ РФ Алексея Симановского, в зону повышенного внимания ЦБ попали те банки, которые не только установили завышенные ставки по вкладам (выше максимальной ставки 10 крупнейших банков плюс 1,5 процентного пункта), но и ведут агрессивную политику привлечения средств, а также проводят активные операции (в том числе кредитование) сомнительного качества. Напомним, средняя максимальная процентная ставка по вкладам в рублях десяти кредитных организаций, привлекающих наибольший объем депозитов частных клиентов (Сбербанк России, «ВТБ 24», «Банк Москвы», «Райффайзенбанк», «Газпромбанк», «Росбанк», «Альфа-Банк», «УРАЛСИБ», «МДМ Банк» и «Россельхозбанк»), во второй декаде ноября 2011 года возросла до 9% с 8,93% по итогам первой декады месяца. Соответственно, в настоящее время «порог спокойствия» составляет 10,5%, в то время как некоторые банки предлагают вклады под 11 и даже 12 % годовых. Пока, решения регулятора об ограничении ставок по вкладам не будут публичными и будут приниматься на уровне главных управлений ЦБ при согласовании с центральным аппаратом. Господин Симановский уточнил, что предельная ставка будет примерно одинаковой для всех банков, к которым будет применена эта мера, чтобы «не создавать арбитража».
Пока новый законопроект обсуждается и принимается, «Финансист» попросил участников рынка оценить инициативу Минфина. Выяснилось, что если в целом желание власти поддержать стабильность в финансовом секторе вызывает одобрение, то вот частности, как минимум, спорны. К примеру, оговорка об индивидуальном подходе к каждому банку.
 Оксана Антонова, начальник отдела депозитов и расчетных услуг населению ЗАО КБ «КЕДР»: «В 2009 г. Банк России уже вводил возможность ограничения процентных ставок по вкладам, но тогда данная процедура была более прозрачна. Предложенный же Минфином метод регулирования банковской системы не укладывается в принципы рыночной экономики и является абсолютно непрозрачным. Возможность принятия индивидуальных решений ЦБ по отдельным банкам об ограничении процентных ставок по вкладам может поставить в неравные условия те или иные банки в борьбе за денежные средства вкладчиков.
Так как в связи с вводом данного решения вполне вероятно снизится доходность вкладов, то граждане будут вынуждены искать более доходные способы вложения своих накоплений. Вкладчики вряд ли от этого выиграют, так как банки, которые по объективным причинам могли бы предложить своим клиентам более высокие ставки, могут быть вынуждены их понизить. В случае, если ставки в банках будут установлены в соответствии с минимальным размером, указанным в законопроекте (2/3 ставки рефинансирования), то их размер составит всего 5,5% годовых, что не позволит вкладчикам сберегать свои деньги с учетом инфляции».
 Вячеслав Чехомов, руководитель регионального центра Сибирский Банка Интеза: «Данную инициативу можно расценить как попытку введения понятных и прозрачных правил игры на рынке пассивов. Когда ставки по вкладам могу отличаться практически в два раза – это очень серьёзный разрыв. Такое положение дел может дисбалансировать рынок, что в конечном итоге опасно как для банков, которые привлекают средства по высоким ставкам, так и для населения; - могут иметь место серьёзные движения вкладчиков из одного кредитного учреждения в другое, это в свою очередь потенциально может перетечь в проблемы с ликвидностью.
Важный вопрос – какие вклады будут подпадать под обсуждаемую систему (до востребования, с неснижаемым остатком и т.д.) Вероятнее всего это будет решаться по нижней ставке.
С точки зрения потребителей и регулятора данная инициатива увеличивает стабильность финансовой системы. Оговариваемая величина не менее 2/3 ставки рефинансирования ЦБ – это прямое подтверждение защиты прав потребителей. Что касается динамики вкладов - данное решение на этой величине в целом по стране скорее всего никак не отразится – оно может отразиться на показателях конкретных банков.
Банки, которые испытывают проблемы с ликвидностью, после принятий закона попадут в определённые рамки. В критические для них моменты, возможно, придётся резко поднять ставки для притока денег. Планирование среднесрочной и долгосрочной ликвидности должно в таких банках выйти на первый уровень. В противном случае во время колебания ситуации на рынке у них не будет возможности закрыть бреши простым повышением ставок».
 Александр Непомнящий, заместитель председателя правления Азиатско-Тихоокеанского Банка: «Действия властей абсолютно понятны. Главная цель - это рост экономики, а он возможен, когда в стране активно развивается, например, если говорить о финансовой сфере, кредитование, как стимул спроса и инвестиций. Поэтому для экономики, чем меньше ставка, по которой проводятся кредитные и депозитные операции, тем лучше. Она во многом зависит от инфляции. Банки никогда не будут привлекать средства под проценты ниже, чем, инфляция в стране. Про прогнозам на конец года в России она составит около 7% годовых , и. с точки зрения макроэкономики, ставка на рынке должна быть с ней сопоставима.
Сейчас в России ситуация несколько иная - инфляция рекордная, приближается к 7%, а ставки на рынке выше. Этому есть обоснование: влияет внешний фактор, связанный с уменьшением притока капитала на российские рынки. Внутренних трудностей, как таковых, нет. Поэтому очень важен именно индивидуальный аспект. Регулятор должен диверсифицировано подходить к банкам. Одно дело, когда банк имеет проблемы и идет на привлечение средств любыми методами. И совсем другое, когда банк, например, как АТБ активно растет, развивает и кредитование, и привлечение средств от частных вкладчиков. Чтобы не останавливать развертывание бизнеса, нам нужны ресурсы, и мы готовы к высоким процентам на сбережения граждан, так как имеем возможность вкладывать эти средства очень эффективно. Почему нет? Это выгодно всем. В этой связи важно не обезличивать банки, чтобы эта мера не стала нерыночной.
Решение об установлении «потолка» для ставок должно быть индивидуальным. Как известно, суть – в деталях. Подход со стороны регулятора должен быть объективным. Нельзя ограничивать стабильно и активно развивающиеся банки точно так же, как проблемные.
На динамике вкладов это может отразиться, поскольку меньше будет возможностей у вкладчиков сохранять свои сбережения с большей прибылью. Поэтому нужно смотреть, как будет развиваться ситуация. Снижение объема привлечения вкладов как следствие, повлечет снижение и объемов кредитования. Не исключено, что при «уравниловке» вкладчик будет выбирать банк с государственным участием, что, в свою очередь, может отразиться и на динамично развивающихся банках. Поэтому, повторюсь, решение должно быть взвешенным и объективным по отношению каждому банку».
Портал «Финансист»
30 ноября 2011
|
